VI SA/Wa 3494/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.S. i N. S. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić solidarnie skarżącym K. S. i N. S. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. K. S. i N. S.(zastępowana przez przedstawiciela ustawowego Z. S.) reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego, wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji [...] S.A. z siedzibą w [...] . Zarządzeniem z 31 października 2023 r. wezwano pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału bądź uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed sądami administracyjnymi lub wojewódzkim sądem administracyjnym, dokumentów wykazujących interes prawny skarżących do zaskarżenia decyzji BFG, trzech odpisów skargi oraz wskazanie numeru PESEL małoletniej skarżącej, przedłożenie jej aktu urodzenia bądź innego dokumentu potwierdzającego umocowanie przedstawiciela ustawowego do występowania w imieniu tej skarżącej – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone na adres kancelarii pełnomocnika 8 listopada 2023 r., odbiór kwitował upoważniony pracownik (k. 18). Braki skargi w postaci wykazania interesu prawnego skarżących, wskazania numeru PESEL małoletniej skarżącej i jej aktu urodzenia oraz odpisów zostały nadane - w placówce operatora wyznaczonego [...] – 14 listopada 2023 r. Jednocześnie, nadesłane odpisy pełnomocnictw procesowych nie upoważniały pełnomocnika skarżących do działania przed sądami administracyjnymi w ich imieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 § 1 p.p.s.a.), zawierać numer PESEL osoby wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.), a także pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.), nadto określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Do skargi należy także dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę. W niniejszej sprawie stwierdzić należy, że brak formalny skargi nie został uzupełniony zgodnie z wymogami określonymi w zarządzeniu z 31 października 2023 r., bowiem pełnomocnik skarżących nadesłał dwa pełnomocnictwa do "dokonywania wszystkich czynności faktycznych i prawnych dotyczących dochodzenia roszczeń związanych z umową kredytu (...) a w szczególności (...) sądami powszechnymi wszystkich instancji, Sądem Najwyższym, jak również przed organami egzekucji sądowej i administracyjnej, w szczególności z prawem do zawarcia za zgodą Klienta ugody sądowej (...)". Z treści przedłożonych pełnomocnictw nie wynika zatem umocowanie do reprezentacji skarżących przed tutejszym Sądem, przed którym wszczęte zostało postępowanie zainicjowane niniejszą skargą. Tymczasem pełnomocnictwo, nawet ogólne, musi zawierać takie upoważnienie, zgodnie z art. 36 pkt 1 p.p.s.a. Podkreślenia wymaga, że postępowanie sądowoadministracyjne jest odrębnym postępowaniem, prowadzonym w oparciu o odrębną regulację prawną oraz na podstawie odrębnych akt sprawy. Ponadto sądy administracyjne nie są zaliczane do sądów powszechnych, co wynika wprost z brzmienia art. 175 ust. 1 Konstytucji RP (wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe). W konsekwencji uznać należało, że nie uzupełniono skutecznie ww. braku formalnego skargi. Z powyższych względów zaistniały podstawy do odrzucenia skargi i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.