VI SA/Wa 3498/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Sp. z o.o. SP. k. z siedzibą w T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia utraty dobrej reputacji postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej K. Sp. z o.o. SP. k. z siedzibą w T. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis sądowy w kwocie 200 (dwieście) złotych. K. z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w T. (dalej jako "Skarżąca", "Strona") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 15 lutego 2023 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję własną z 17 października 2022 r., którą stwierdzono utratę dobrej reputacji przez Skarżącą. Zarządzeniem z 9 sierpnia 2023 r. wezwano Skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego reprezentującego stronę skarżącą wspólnika, tj. K. Sp. z o.o., obejmującego swym zakresem czasowym dzień wniesienia skargi. W dniu 28 sierpnia 2023 r. Strona przedłożyła informację odpowiadającą odpisowi pełnemu z KRS strony skarżącej. Zarządzeniem z 19 września 2023 r. Skarżąca została ponownie wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie informacji z KRS dotyczącego wspólnika reprezentującego stronę skarżącą, czyli K. Sp. z o.o. (numer KRS [...]). Dodatkowo zostało wyjaśnione, że w odpowiedzi na poprzednie wezwanie został błędnie uzupełniony brak formalny, bowiem przesłano KRS strony skarżącej. 6 listopada 2023 r. Skarżąca przedłożyła ponownie informację odpowiadającą odpisowi pełnemu z KRS strony skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, dalej jako "p.p.s.a.") osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w ww. art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie skarga wniesiona przez osobę prawną została podpisana przez osobę niewymienioną z imienia i nazwiska, jak również bez wskazania funkcji jaką pełni w strukturach spółki skarżącej. W związku z tym, powstała wątpliwość, czy osoba która podpisała skargę była uprawniona do dokonania tej czynności, Sąd wezwał Skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w tym zakresie. W przypadku spółek kapitałowych brak formalny, polegający na braku dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony, polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z rejestru przedsiębiorców KRS. Jak wynika z nadesłanej na wezwanie sądu informacji KRS odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców, K. Sp. z o.o. sp. k. jest spółka komandytową, której wspólnikiem jest K. Sp. z o.o. Uprawnionymi do reprezentowania spółki komandytowej są wspólnicy. Do reprezentacji i prowadzenia spraw spółki uprawniony jest komplementariusz samodzielnie. Skarżąca nie przesłała informacji KRS dotyczącej spółki K. Sp. z o.o., będącej wspólnikiem umocowanym do reprezentacji spółki komandytowej, z którego wynikałby sposób reprezentacji tej pierwszej. Mając uwadze powyższe, należy stwierdzić, że nie można uznać, że skarga została wniesiona przez osobę posiadającą prawidłowo wykazane umocowanie do działania w imieniu skarżącej Spółki. Wobec tego, że braki formalne skargi nie zostały usunięte, a są one tego rodzaju, że uniemożliwiają przyjęcie skargi do merytorycznego rozpoznania, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., odrzucił skargę. O zwrocie kosztów orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.