VI SA/Wa 3599/14
PostanowienieWSA w Warszawie2016-03-25
Skład orzekający: Andrzej Siwek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi ustanowionemu z urzędu w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem o odmowie przyznania prawa pomocy przysługuje wynagrodzenie za zastępstwo prawne?Ratio decidendi
Adwokatowi ustanowionemu z urzędu przysługuje wynagrodzenie za zastępstwo prawne, nawet jeśli sprawa zakończyła się postanowieniem o odmowie przyznania prawa pomocy, pod warunkiem, że pomoc prawna została udzielona przed wydaniem tego postanowienia. Wynagrodzenie to jest pokrywane ze środków budżetowych Skarbu Państwa.Stan faktyczny
Skarżący C. K. wniósł skargę na decyzję Prezesa IPN o odmowie udostępnienia informacji. W trakcie postępowania przyznano mu adwokata z urzędu. Pełnomocnik skarżącego podtrzymał skargę i złożył wniosek o wyłączenie sędziów, który został oddalony. Adwokat wypowiedział pełnomocnictwo. Następnie adwokat złożył wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi E. O. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 360 złotych powiększonej o 23% VAT.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata E. O. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi C. K. na decyzję Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji dotyczących sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego postanowił: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata E. O. koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w kwocie 360 złotych (trzysta sześćdziesiąt złotych) powiększonej o kwotę 82,80 złotych (osiemdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) stanowiącą 23% podatku VAT tytułem opłaty za czynności wykonane w ramach zastępstwa prawnego,
Skarżący – C. K. - wniósł skargę na decyzję Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji dotyczących sędziego wojewódzkiego sądu administracyjnego.
W dniu 3 czerwca 2015 r. skarżący złożył na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata. Postanowieniem starszego referendarza sądowego z dnia 19 czerwca 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 3599/14 przyznano skarżącemu adwokata z urzędu.
W piśmie z dnia 17 lipca 2015 r. Okręgowa Rada Adwokacka [...] poinformowała o wyznaczeniu adwokata E. O. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego.
Pełnomocnik skarżącego w skierowanym do Sądu piśmie z dnia 8 października 2015 r. podtrzymał skargę i zawarł zarzuty odnoszące się do zaskarżonej decyzji. Skarżący w piśmie z dnia 15 października 2015 r. zawarł wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wyznaczonych do rozpoznawania niniejszej skargi na posiedzeniu jawnym w dniu 29 października 2015 r. Postanowieniem z dnia 11 grudnia 2015 r. oddalono ww. wniosek. Skarżący, reprezentowany przez adwokat E. O., pismem z dnia 22 grudnia 2015 r. złożył zażalenie na powyższe postanowienie. Jednocześnie adwokat E. O. poinformowała Sąd, iż w dniu 22 grudnia 2015 r. wypowiedziała pełnomocnictwo C. K.
W piśmie z dnia 26 lutego 2016 r. adwokat E. O. wniosła o zasądzenie kosztów pomocy prawnej oraz zawarła oświadczenie, że koszty zastępstwa procesowego z urzędu nie zostały uiszczone w całości lub w części
W myśl art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
W dniu 1 stycznia 2016 r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2015 r. poz. 1801). Jednakże w myśl § 22 tego rozporządzenia do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Tym samym w niniejszej sprawie zasady przyznawania wynagrodzenia adwokatowi reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.).
W przedmiotowej sprawie ustanowiony z urzędu adwokat reprezentował skarżącego w postępowaniu pierwszej instancji przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Zgodnie natomiast z § 18 ust. 1 pkt 1) ppkt c) cyt. rozporządzenia stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji wynosi 240 zł
Ponadto reprezentował skarżącego w postępowaniu zażaleniowym od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 3599/14 w zakresie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziów. Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 2) ppkt d) cyt. rozporządzenia stawka minimalna w postępowaniu zażaleniowym wynosi 120 zł.
W myśl § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia ww. łączną kwotę 360 zł należną za reprezentowanie skarżącego w postępowaniu przed Sądem I instancji i udział w postepowaniu zażaleniowym należy podwyższyć o stawkę 23 % podatku od towarów i usług, tj. kwotę 82,80 zł.
W związku z powyższym, w myśl art. 250 § 1 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło