VI SA/Wa 3633/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 11 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu sprawy ze skargi M. K. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia Nr [...] przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu radcowskiego, który został przeprowadzony w dniach 19 – 22 marca 2013 r. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego postanowił: sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 maja 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 3633/13, poprzez zastąpienie na stronie 1 wers 1 uzasadnienia słów: "Skarżący – L. S. wniósł" słowami: "Skarżąca – M. K. wniosła". Postanowieniem z 29 maja 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 3633/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uznając za skuteczne cofnięcie przez skarżącą M. K. skargi na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia Nr [...] przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu radcowskiego, który został przeprowadzony w dniach 19 – 22 marca 2013 r. z [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego, umorzył postępowanie sądowoadministracyjne oraz orzekł o zwrocie na rzecz skarżącej kwoty 200 złotych uiszczonej tytułem wpisu od skargi. W uzasadnieniu postanowienia na stronie 1 wers 1 w wyniku błędu redakcyjnego omyłkowo wskazano "Skarżący – L. S wniósł" zamiast "Skarżąca – M. K. wniosła". W myśl art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Należy zauważyć, iż sentencja wyroku wraz ze sporządzonym uzasadnieniem tworzą jedną całość i w związku z tym powszechnie przyjmowany jest pogląd, iż sprostowaniu mogą podlegać wadliwości zarówno sentencji, jak i uzasadnienia (Kodeks postępowania cywilnego – Komentarz; B. Dobrzański, M. Lisiewski, Z. Resich, Wł. Siedlecki Wyd. Prawnicze, Warszawa 1975r. str. 548 oraz T. Ereciński, J. Gudowski i M. Jędrzejewska - Komentarz do Kodeksu postępowania cywilnego cz. I postępowanie rozpoznawcze, Wyd. Prawnicze, Warszawa1997 r. str.503 ). Ponadto, mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom Sądu niewłaściwie użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów (K. Piasecki [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz ..., s. 1050). Mając powyższe na uwadze należało uznać, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 maja 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 3633/13, w którego uzasadnieniu na stronie 1 wers 1, wbrew zamierzeniom Sądu, zamiast słów: "Skarżąca – M. K. wniosła" wpisano słowa: "Skarżący – L. S. wniósł". Uwzględniając powyższe Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.