VI SA/Wa 3671/22
PostanowienieWSA w Warszawie2024-03-28
Skład orzekający: Dorota Pawłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego może zostać odrzucona z powodu braku uzupełnienia pełnomocnictwa procesowego, które nie upoważnia do reprezentacji przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych, w tym w postaci pełnomocnictwa procesowego, które nie upoważnia do reprezentacji przed sądami administracyjnymi. Postępowanie sądowoadministracyjne jest odrębnym postępowaniem, a sądy administracyjne nie są zaliczane do sądów powszechnych.Stan faktyczny
Skarżąca E. W. wniosła skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. Pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do nadesłania oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania przed sądami administracyjnymi oraz wykazania interesu prawnego skarżącej. Pełnomocnik nadesłał dokumenty, jednakże przedłożone pełnomocnictwo nie upoważniało do reprezentacji przed sądami administracyjnymi, a jedynie przed sądami powszechnymi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącej kwotę 200 złotych tytułem wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. W. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej E. W. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
E. W. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. z siedzibą w Warszawie.
Zarządzeniem z 15 listopada 2023 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału bądź uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, dokumentów wykazujących interes prawny skarżącej do zaskarżenia decyzji BFG oraz trzech odpisów skargi – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone na adres kancelarii pełnomocnika 28 listopada 2023 r., odbiór kwitował upoważniony pracownik (k. 17).
Braki skargi w postaci wykazania interesu prawnego skarżącej oraz odpisów zostały nadane - w placówce operatora wyznaczonego W. [...] - 5 grudnia 2023 r. Jednocześnie, nadesłany odpis pełnomocnictwa procesowego nie upoważniał pełnomocnika skarżącej do działania przed sądami administracyjnymi
w jej imieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 § 1 p.p.s.a.), zawierać pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.), a także określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Do skargi należy także dołączyć jej odpisy
i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę.
W niniejszej sprawie stwierdzić należy, że brak formalny skargi nie został uzupełniony zgodnie z wymogami określonymi w zarządzeniu z 15 listopada 2023 r., bowiem pełnomocnik skarżącej nadesłał pełnomocnictwo do "dokonywania wszystkich czynności faktycznych i prawnych dotyczących dochodzenia roszczeń związanych z umową kredytu (...) a w szczególności (...) sądami powszechnymi wszystkich instancji, Sądem Najwyższym, jak również przed organami egzekucji sądowej i administracyjnej, w szczególności z prawem do zawarcia za zgodą Klienta ugody sądowej (...)". Z treści przedłożonego pełnomocnictwa nie wynika zatem umocowanie do reprezentacji skarżącej przed tutejszym Sądem, przed którym wszczęte zostało postępowanie zainicjowane niniejszą skargą. Tymczasem pełnomocnictwo, nawet ogólne, musi zawierać takie upoważnienie, zgodnie z art. 36 pkt 1 p.p.s.a.
Podkreślenia wymaga, że postępowanie sądowoadministracyjne jest odrębnym postępowaniem, prowadzonym w oparciu o odrębną regulację prawną oraz na podstawie odrębnych akt sprawy. Ponadto sądy administracyjne nie są zaliczane do sądów powszechnych, co wynika wprost z brzmienia art. 175 ust. 1 Konstytucji RP (wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe).
W konsekwencji uznać należało, że nie uzupełniono skutecznie ww. braku formalnego skargi.
Z powyższych względów zaistniały podstawy do odrzucenia skargi i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło