VI SA/Wa 37/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Zalewski po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w J. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanowił: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi Pismem z dnia 12 listopada 2013 r. C. Sp. z o.o. z siedzibą w J. (nazywane dalej "skarżącym"), reprezentowane przez adwokata A. B., wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (nazywanego dalej "Prezesem NFZ") z dnia [...] października 2013 r., nr [...]. W dniu 11 grudnia 2013 r. Prezes NFZ złożył odpowiedź na skargę, wyjaśniając w jej uzasadnieniu, że pismem z dnia 24 października 2013 r. skarżący, zastępowany przez adwokata, wniósł za pośrednictwem organu, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa NFZ z dnia [...] października 2013 r., nr [...]. Organ pismem z dnia 15 listopada 2013 r. przekazał do Sądu skargę z dnia 24 października 2013 r. wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy. Prezes NFZ, uwzględniając treść art. 154 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz.U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027) oraz art. 52-54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., nazywanej dalej "p.p.s.a."), skargę z dnia 12 listopada 2013 r. potraktował jako uzupełnienie skargi wniesionej pismem z dnia 24 października 2013 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 13 grudnia 2013 r. pełnomocnik skarżącego adwokat A. B. został wezwany do udzielenia, w terminie 7 dni, informacji, czy intencją pełnomocnika, który złożył pismo z dnia 12 listopada 2013 r., było wniesienie odrębnej skargi na decyzję Prezesa NFZ z dnia [...] października 2013 r., nr [...]. Brak odpowiedzi na zarządzenie skutkować miał uznaniem przez Sąd pisma z dnia 12 listopada 2013 r. za uzupełnienie skargi z dnia 24 października 2013 r. wniesionej przez pełnomocnika skarżącego adwokata Ł. K. na decyzję Prezesa NFZ z dnia [...] października 2013 r., nr [...], zarejestrowanej pod sygn. akt VI SA/Wa 3162/13. Pismem z dnia 2 stycznia 2014 r. adwokat A. B. wyjaśnił, że jego intencją było wniesienie odrębnej skargi na decyzję Prezesa NFZ z dnia [...] października 2013 r., nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że decyzja Prezesa NFZ z dnia [...] października 2013 r., nr [...] (będąca przedmiotem skargi w niniejszej sprawie) została również zaskarżona do Sądu skargą z dnia 24 października 2013 r., przez ten sam podmiot i w tym samym przedmiocie. Skarga z dnia 24 października 2013 r. została zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygnaturą akt VI SA/Wa 3162/13. Mając na uwadze fakt, że skarga w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 3162/13 została wcześniej wniesiona od skargi złożonej w niniejszej sprawie, przez tę samą stronę i w tym samym przedmiocie, jak również fakt, że sprawa o sygn. akt VI SA/Wa 3162/13 jest w toku, skargę z dnia 12 listopada 2013 r. należało uznać za niedopuszczalną. Z tych względów Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p. p. s. a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. Odnośnie pkt 2 postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.