VI SA/Wa 3783/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.S. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu W. S. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Postanowieniem z [...] października 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek W. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. z siedzibą w Warszawie. Odpis ww. postanowienia wysłano na wskazany w skardze adres. Po uprzednim, dwukrotnym awizowaniu w dniach 7 i 17 listopada 2025 r., z uwagi na fakt, iż przesyłka nie została podjęta w terminie, Urząd Pocztowy Stalowa Wola 1 zwrócił ją do Sądu 25 listopada 2025 r. Zarządzeniem sędziego referenta z 15 grudnia 2025 r., na podstawie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej: p.p.s.a. uznano, iż doręczenie skarżącemu odpisu postanowienia z [...] października 2025 r. nastąpiło w dniu 21 listopada 2025 r. Ani strony ani uczestnicy postępowania nie zaskarżyli tego postanowienia, zatem wniosek w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia skargi należy uznać za prawomocnie odrzucony na podstawie art. 88 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie przepisów ustawy z 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji (Dz.U. z 2022 r., poz. 2253), dalej "ustawa o BFG". Z art. 103 ust. 5 ustawy o BFG wynika, że od decyzji rada nadzorcza podmiotu w restrukturyzacji może wnieść skargę do sądu administracyjnego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia uzasadnienia decyzji temu podmiotowi, przy czym uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest również każdy, kogo interes prawny został naruszony decyzją. Z kolei w art. 109 ust. 1 pkt 1 ustawy o BFG ustawodawca określił, że Fundusz niezwłocznie zamieszcza na swojej stronie internetowej decyzję o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji oraz wydane w ramach przymusowej restrukturyzacji decyzje, o których mowa w art. 11 ust. 4 pkt 2, 4-8, 11, 12 i 17-26, lub informację o tych decyzjach oraz przyczynach i skutkach wydania tych decyzji, w szczególności dla klientów indywidualnych. Zgodnie z art. 11 ust. 6 ustawy o BFG do postępowania w sprawie skarg na decyzje, o których mowa w ust. 4 (a więc m.in. wydawaną na podstawie art. 11 ust. 4 pkt 1 ustawy o BFG decyzję o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji), w zakresie nieuregulowanym w ustawie o BFG stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z wyłączeniem art. 61 § 2 i 3 tej ustawy. Ustawa o BFG nie określa sposobu wnoszenia pism w postępowaniu sądowym dotyczącym kontroli decyzji BFG, ani skutków prawnych uchybienia terminu do dokonania czynności procesowej, w tym złożenia skargi po terminie. Wobec tego, w tych zakresach, odpowiednie zastosowanie znajdowały będą przepisy p.p.s.a. Termin 7 dni od dnia ogłoszenia decyzji lub informacji o przyczynach i skutkach wydania ww. decyzji ustanowiony na wniesienie skargi jest terminem do zaskarżenia takiej decyzji także przez podmiot niebędący jej adresatem, ale którego interes prawny miał doznać uszczerbku w związku z jej wydaniem (art. 109 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 103 ust. 5 ustawy o BFG; por. m.in. postanowienia NSA: z 11 sierpnia 2020 r. sygn. akt II GZ 221/20, z 8 października 2020 r. sygn. akt II GZ 290/20 opubl. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Sąd stwierdza, że informacja o przyczynach i skutkach wydania skarżonej decyzji ukazała się na stronie internetowej Bankowego Funduszu Gwarancyjnego dnia [...] września 2022 r. pod adresem: https://www.bfg.pl/bfg-rozpoczal-przymusowa-restrukturyzacje-getin-noble-bank-s-a-ktorego-dzialalnosc-zostanie-przeniesiona-do-wspolnego-banku-bfg-i-systemu-ochrony-bankow-komercyjnych-utworzonego-przez-osiem-bankow/#pe-content). W konsekwencji ostatnim dniem terminu do skutecznego wniesienia skargi na decyzję BFG przez osobę, której interes prawny miał doznać uszczerbku w związku z jej wydaniem, był 7 października 2022 r. Badając terminowość złożenia skargi w niniejszej sprawie, Sąd stwierdza, że skarżący złożył ją z uchybieniem ustawowego, siedmiodniowego terminu, którego ostatnim dniem był 7 października 2022 r. Skarga złożona 17 marca 2023 r. jest bowiem skargą złożoną po terminie i jako taka podlega odrzuceniu. Podkreślenia przy tym wymaga, że w sprawie nie doszło do przywrócenia skarżącemu terminu do wniesienia skargi, albowiem prawomocnym postanowieniem z [...] października 2025 r. Sąd odrzucił jego wniosek w tym przedmiocie. Stwierdzenie powyższego obligowało Sąd do odrzucenia skargi, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. w związku z art. 103 ust. 5 ustawy o BFG. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.