VI SA/Wa 3810/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. L. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2024 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 2. zasądzić od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego Z. L. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z [...] lipca 2024 r. nr [...] stwierdził utratę dobrej reputacji przez przewoźnika drogowego Z. L., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: [...] Z. L. Decyzja została doręczona 19 lipca 2024 r., a następnie 2 sierpnia 2024 r. został nadany wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Postanowieniem z [...] września 2024 r. organ stwierdził uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, wskazując, że wniosek ten nie został nadany w polskiej placówce wyznaczonego operatora pocztowego a nadany za pośrednictwem przesyłki kurierskiej DPD Polska. W skardze kierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący podniósł, że wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożył z zachowaniem terminu albowiem tego samego dnia nadał korespondencję zarówno za pośrednictwem firmy kurierskiej DPD, jak i za pośrednictwem Poczty Polskiej (wobec pozyskania informacji o możliwości niezachowania terminu, jeśli wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zostanie nadany przez firmę kurierską). Skarżący wniósł także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania przed sądem administracyjnym z uwagi na uwzględnienie skargi w całości w trybie autokontroli. Postanowieniem z [...] listopada 2024 r. nr [...] organ działając w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej p.p.s.a.), uchylił postanowienie z 17 września 2024 r. wydane w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i stwierdził, że uchylone postanowienie nie zostało wydane bez podstawy prawnej bądź z rażącym naruszeniem prawa. W piśmie z 11 lutego 2025 r. organ poinformował, że skarżący nie wniósł skargi na ww. postanowienie z [...] listopada 2024 r. \W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Jedną z okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie powołanego przepisu jest uwzględnienie skargi przez organ w trybie tzw. autokontroli, wskutek której dochodzi do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu. Zasady stosowania wspomnianego trybu określa art. 54 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Natomiast w niniejszej sprawie, zaskarżone zostało do sądu administracyjnego postanowienie wydane w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy a Główny Inspektor Transportu Drogowego w terminie 30 dni, działając w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) – uwzględnił skargę w całości i postanowieniem z [...] listopada 2024 r. uchylił postanowienie własne stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został złożony w terminie. Wobec powyższego stwierdzić należy, że postępowanie ze skargi skarżącego stało się bezprzedmiotowe – z obrotu prawnego został wyeliminowane zaskarżone do sądu administracyjnego postanowienie z [...] września 2024 r. Postanowienie wydane w trybie autokontroli zostało doręczone skarżącemu 25 listopada 2024 r. i zgodnie z informacją organu, skarżący nie wniósł na nie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie przepisów art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a.