VI SA/Wa 3906/14

PostanowienieWSA w Warszawie2015-09-03

Skład orzekający: Urszula Wilk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia, przy negatywnie rozpatrzonym wniosku o przywrócenie terminu, powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA. Jeśli wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został rozpatrzony negatywnie, a skarga została nadana po upływie ustawowego terminu, sąd jest zobowiązany do jej odrzucenia.
Stan faktyczny
Skarżący J. T. złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną za przejazd bez opłaty elektronicznej. Skarżący wniósł również o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Decyzja została doręczona sąsiadce skarżącego w dniu 18 sierpnia 2014 r. Skarga została nadana w urzędzie pocztowym 10 października 2014 r. Wniosek o przywrócenie terminu został negatywnie rozpatrzony przez WSA, a następnie zażalenie skarżącego zostało oddalone przez NSA.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu kwotę 120 zł tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 3 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2014 roku nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu J. T. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z dnia [...] października 2015 r. (data stempla pocztowego) J. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2014 roku nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Z akt administracyjnych nadesłanych do niniejszej sprawy wynika, iż Główny Inspektor Transportu Drogowego ww. decyzją utrzymał w mocy decyzję własną wymierzającą skarżącemu karę pieniężną w wysokości 3.000,00 zł za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej. Powyższa decyzja GITD została skutecznie doręczona sąsiadce skarżącego w dniu 18 sierpnia 2014 r. Postanowieniem z dnia 5 marca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił J. T. przywrócenia terminu do złożenia skargi. Skarżący wniósł w dniu [...] kwietnia 2015 r. zażalenie od powyższego postanowienia do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Postanowieniem z dnia 9 lipca 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. nr 270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jak stanowi z kolei art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została skutecznie doręczona sąsiadce skarżącego w dniu 18 sierpnia 2014 r., a zatem termin do wniesienia skargi upływał dnia 17 września 2015 r. Skargę nadano w urzędzie pocztowym w dniu 10 października 2014 r., a więc po upływie 30-dniowego terminu do jej wniesienia. Zawarty w niej wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został rozpatrzony negatywnie, a zatem mając powyższe na uwadze – uznać należy, że zachodzi podstawa do odrzucenia skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Sąd orzekł jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło