VI SA/Wa 3983/14

PostanowienieWSA w Warszawie2015-08-26

Skład orzekający: Aneta Lemiesz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę kasacyjną może być skutecznie wniesione bez udziału adwokata lub radcy prawnego?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego odrzucające skargę kasacyjną wymaga zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego, co oznacza, że powinno być sporządzone i podpisane przez adwokata lub radcę prawnego. Wniesienie takiego zażalenia osobiście przez stronę bez udziału profesjonalnego pełnomocnika skutkuje jego odrzuceniem jako niedopuszczalnego.
Stan faktyczny
Skarżąca "W." Sp. z o.o. złożyła skargę na pismo Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji informujące o braku możliwości dalszego prowadzenia postępowania. WSA w Warszawie odrzucił skargę jako nienależącą do właściwości sądu administracyjnego. Skarżąca następnie osobiście wniosła skargę kasacyjną, która została odrzucona z powodu braku przymusu adwokacko-radcowskiego. Na to postanowienie skarżąca złożyła osobiście zażalenie, które WSA odrzucił z powodu nieprzestrzegania wymogu reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił zażalenie na postanowienie WSA z 29 maja 2015 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej oraz zwrócił skarżącej wpis uiszczony od zażalenia.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia "W." Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2015 r., odrzucające skargę kasacyjną w sprawie ze skargi "W." Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na pismo Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] października 2014 r., nr DR.411.19.40.2013 informujące o braku możliwości prawnych dalszego [...] prowadzenia postępowania na podstawie wniosku [...] oraz zmiany Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nr [...] na mocy której Fundacja "[...]" z siedzibą w [...] nadaje program pod nazwą "[...]" postanawia: 1. odrzucić zażalenie; 2. zwrócić skarżącej "W." Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od zażalenia. UZASADNIENIE: Skarżąca – "W." Sp. z o.o. z siedzibą w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na pismo Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] października 2014 r. informujące o braku możliwości prawnych dalszego prowadzenia postępowania na podstawie wniosku [...] oraz zmiany Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji nr [...], na mocy której Fundacja "[...]" z siedzibą w [...] nadaje program pod nazwą "[...]". Skarga została uzupełniona pismem z dnia 29 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 lutego 2015 r. odrzucił ww. skargę jako nienależącą do właściwości sądu administracyjnego. W dniu 18 marca 2015 r. skarżąca wniosła osobiście skargę kasacyjną. Postanowieniem z dnia 29 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił powyższą skargę kasacyjną, uznając, że skarżąca nie zastosowała się do wymogu przymusu adwokacko-radcowskiego, warunkującego skuteczne jej wniesienie. Odpis postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej wraz z uzasadnieniem oraz prawidłowym pouczeniem o sposobie i terminie jego zaskarżenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego, został doręczony skarżącej 8 czerwca 2015 r. (por. zwrotne potwierdzenie odbioru k. 157). W dniu 11 czerwca 2015 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie odrzucające skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Stosownie do treści art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. Z kolei przepis art. 178 p.p.s.a. stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Jednocześnie, stosownie do uregulowań zawartych w art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W niniejszej sprawie skarżąca, wniosła osobiście sporządzone i podpisane przez samą siebie zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2015 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, nie dochowując tym samym wymogu określonego przepisem art. 194 § 4 p.p.s.a. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 197 § 2 p.p.s.a w związku z art. 178 p.p.s.a, odrzucił zażalenie, jako niewłaściwie sporządzone i w tym rozumieniu niedopuszczalny w niniejszej sprawie środek odwoławczy. Na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd zwrócił skarżącej wpis uiszczony od przedmiotowego zażalenia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło