VI SA/Wa 4055/22

PostanowienieWSA w Warszawie2024-06-12

Skład orzekający: Dorota Pawłowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona w formie elektronicznej, od której nie została uiszczona opłata kancelaryjna za wydruki, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego, od której pomimo wezwania nie została uiszczona opłata kancelaryjna za wydruki, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3a PPSA. Doręczenie wezwania do uiszczenia opłaty uważa się za dokonane po upływie 14 dni od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia, a termin na uiszczenie opłaty biegnie od tego momentu.
Stan faktyczny
Skarżąca M. W. wniosła skargę w formie elektronicznej na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego dotyczącą przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. Zarządzeniem z dnia 11 marca 2024 r. wezwano ją do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruki skargi wniesionej w formie elektronicznej. Wezwanie wysłano na adres e-PUAP skarżącej, która nie potwierdziła jego odebrania. Skarżąca nie uiściła należnej opłaty w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącej kwotę 200 złotych uiszczoną tytułem wpisu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej M. W. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. M. W. wniosła drogą elektroniczną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. z siedzibą w Warszawie. Zarządzeniem z 11 marca 2024 r. wezwano skarżącą do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za wydruki skargi z 7 października 2022 r. wniesionej w formie dokumentu elektronicznego w kwocie 144 złotych – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało wysłane na adres wskazanej w skardze skrzynki e-PUAP. Skarżąca nie potwierdziła odebrania korespondencji w formie elektronicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 i § 3a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo aby uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, od których pomimo wezwania nie została uiszczona opłata, o której mowa w art. 235a, podlegają odrzuceniu przez sąd. Na podstawie art. 235a p.p.s.a., opłatę kancelaryjną pobiera się również za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego sporządzane w celu ich doręczenia stronom, które nie posługują się środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism. Wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej wysłano na adres elektroniczny skarżącej. Pierwsze Urzędowe Poświadczenie Doręczenia (UPD) zostało utworzone w dniu 15 marca 2024 r., a 23 marca 2024 r. utworzono powtórne UPD. Art. 74a § 8 p.p.s.a. wyraźnie wskazuje, że doręczenie uważa się za dokonane po upływie 14 dni, które liczone są od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. Z powyższych względów należy uznać wezwanie za doręczone w dniu 30 marca 2024 r. Tym samym, siedmiodniowy termin na uiszczenie opłaty kancelaryjnej upłynął bezskutecznie wraz z końcem dnia 8 kwietnia 2024 r. (6 i 7 kwietnia 2024 r. to sobota i dzień ustawowo wolny od pracy.). Analiza akt sprawy wykazała, że skarżąca nie uiściła należnej opłaty kancelaryjnej. Potwierdza ten fakt treść notatki urzędowej sporządzonej 23 maja 2024 r. (k. 71). Z powyższych względów zaistniały podstawy do odrzucenia skargi i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3a p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło