VI SA/Wa 411/17

PostanowienieWSA w Warszawie2017-03-28

Skład orzekający: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku oczywistej bezzasadności skargi, sąd administracyjny może odmówić przyznania prawa pomocy stronie, nawet jeśli jej sytuacja materialna uzasadniałaby jego przyznanie?
Ratio decidendi
Prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi, nawet jeśli jej sytuacja materialna uzasadniałaby jego przyznanie. Oczywista bezzasadność skargi oznacza, że bez potrzeby głębszej analizy prawnej nie ulega wątpliwości, że skarga nie może zostać uwzględniona, a obowiązujące prawo wyklucza możliwość uwzględnienia żądania skarżącego.
Stan faktyczny
Skarżący M. W. złożył skargę na uchwałę Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa dotyczącą odmowy wstrzymania wykonania innej uchwały. W skardze zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, domagając się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego z urzędu. Sąd rozpoznał wniosek o przyznanie prawa pomocy na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono M. W. prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi M. W. na uchwałę Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania uchwały p o s t a n a w i a: odmówić M. W. prawa pomocy we wnioskowanym zakresie M. W. (skarżący) pismem z 31 stycznia 2017 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa skargę na uchwałę tego organu z dnia [...] grudnia 2016 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania uchwały Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] stycznia 2014 r. W skardze zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy, w którym wniósł o zwolnienie go od kosztów sądowych oraz o ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Instytucja prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym została kompleksowo uregulowana w art. 243-263 (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, zwana dalej: p.p.s.a.) Ustawodawca ukształtował w powołanych przepisach zarówno pozytywne jak i negatywne przesłanki przyznania prawa pomocy. Odmowa przyznania prawa pomocy może nastąpić w sytuacji, gdy nie są spełnione pozytywne przesłanki, bądź w sytuacji, w której co prawda pozytywne przesłanki są spełnione, ale jednocześnie stwierdza się zaistnienie przesłanki negatywnej. Pozytywne przesłanki uregulowane zostały w art. 246 § 1 i 2 p.p.s.a. Negatywne przesłanki, wyłączające dopuszczalność przyznania prawa pomocy, sformułowane zostały w art. 246 § 3 i w art. 247 p.p.s.a. Art. 247 p.p.s.a. stanowi, że prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi. O oczywistej bezzasadności skargi można mówić, gdy bez potrzeby głębszej analizy prawnej nie ulega najmniejszej wątpliwości, że nie może ona zostać uwzględniona. Chodzi o sytuację, w której obowiązujące prawo wyklucza możliwość uwzględnienia żądania skarżącego. Oznacza to, że zastosowanie powołanego przepisu jest dopuszczalne wówczas, gdy stan faktyczny i prawny danej sprawy nie budzi najmniejszych wątpliwości, co do braku szans na uwzględnienie skargi. W szczególności dotyczy to sytuacji, w której skarga kwalifikuje się do odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 1-6 p.p.s.a., jeśli Sąd wydał postanowienie o odmowie przyznania stronie prawa pomocy przed wydaniem postanowienia o odrzuceniu skargi (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2012, s. 210, uw. 3 pkt 1, s. 625-627, uw. 1, 6; M. Jagielska, J. Jagielski, P. Gołaszewski, P. Wajda w: red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C.H. Beck 2013, s. 343, nb 2 lit. o; s. 904, nb 6). Oznacza to, że w przypadku, gdyby nawet sytuacja materialna strony uzasadniała przyznanie prawa pomocy, to stwierdzenie przez Sąd, że w danej sprawie mamy do czynienia z "oczywistą bezzasadnością" skargi, powoduje odmowę przyznania prawa pomocy. W niniejszej sprawie zachodzi przesłanka oczywistej bezzasadności skargi, bowiem w ocenie Sądu, postanowienie organu o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji, wydane na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a. nie jest dopuszczalne. Świadczy o tym zarówno treść art. 3 § 2 p.p.s.a., wyznaczającego zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych, jak i brzmienie art. 61 § 2 i § 3 p.p.s.a., określającego istotę i rolę procesową postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Stwierdzona niedopuszczalność skargi z uwagi na art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., oznacza oczywistą bezzasadność skargi, o której mowa w art. 247 p.p.s.a., a w takiej sytuacji prawo pomocy nie przysługuje. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, należało orzec jak w sentencji, przy czym orzekając w oparciu o powołany przepis, Sąd nie badał sytuacji finansowej skarżącego i jego możliwości płatniczych.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło