VI SA/Wa 4200/22
PostanowienieWSA w Warszawie2024-06-21
Skład orzekający: Jakub Linkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, który nie uzupełnił braków formalnych w postaci braku oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego obejmującego wszystkich skarżących oraz braku wymaganej liczby odpisów skargi, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli pełnomocnik skarżących, pomimo wezwania sądu do uzupełnienia braków formalnych w postaci nadesłania oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego obejmującego wszystkich skarżących oraz nadesłania wymaganej liczby odpisów skargi, nie uczyni tego w wyznaczonym terminie. Niespełnienie tych wymogów formalnych, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, skutkuje odrzuceniem skargi.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego dotyczącą przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Banku S.A. Pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego obejmującego wszystkich skarżących oraz nadesłanie trzech odpisów skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone, jednak braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącym kwotę 200 złotych tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. C., A. S. i A. C. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym – M. C., A. S. i A. C. kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Skarżący – M. C., A. S. i A. C., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego), wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Banku S.A. z siedzibą w Warszawie, umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku, podjętą uchwałą nr 346/DRP/2022 Zarządu BFG z 29 września 2022 r. Do skargi został załączony odpis pełnomocnictwa z 1 marca 2017 r. udzielony przez M. C. (k. 19) do reprezentowania ww. skarżącego przed sądami wszystkich instancji.
W wykonaniu zarządzenia z 1 grudnia 2023 r., pismem z 11 grudnia 2023 r. (k. 51), wezwano pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: nadesłanie oryginału pełnomocnictwa procesowego lub jego prawidłowo uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu wszystkich 3 skarżących przed sądami administracyjnymi lub wojewódzkim sądem administracyjnym obejmującego zakresem datę wniesienia skargi; nadesłanie 3 odpisów skargi. Zgodnie z pouczeniem pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka sądowa zawierająca powyższe wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi została doręczona w dniu 27 grudnia 2023 r. upoważnionemu pracownikowi (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 52). Do dnia wydania niniejszego orzeczenia braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne może być zainicjowane i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. W związku z tym, zanim dojdzie do rozstrzygnięcia sporu przed sądem, jest on obowiązany dokonać oceny skargi pod względem formalnym. Badanie pod względem formalnym skargi obejmuje nie tylko analizę jej zawartości, lecz także jej kontrolę pod względem szczególnych wymogów, jakim skarga powinna odpowiadać.
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 - dalej "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i 47 p.p.s.a. Poza tym, jak stanowi art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Stosownie do treści art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
W sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Skutkiem nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jest jej odrzucenie.
W niniejszej sprawie zaistniała przesłanka odrzucenia skargi. Pełnomocnik skarżących został wezwany prawidłowo do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu wszystkich 3 skarżących przed sądami administracyjnymi lub wojewódzkim sądem administracyjnym obejmującego zakresem datę wniesienia skargi oraz do nadesłania 3 odpisów skargi. Pełnomocnik został również pouczony o konsekwencjach procesowych niewypełnienia wezwania. Wezwanie zostało odebrane 27 grudnia 2023 r., zatem termin na dokonanie tych czynności upływał pełnomocnikowi z dniem 3 stycznia 2024 r. Wezwanie pozostało jednak bez odpowiedzi. Braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.
Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, czyniąc to na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. W zakresie kosztów zwróconych skarżącym w pkt 2 sentencji, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło