VI SA/Wa 4201/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia spółki B. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 czerwca 2016 r. w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2014 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia: odrzucić zażalenie Postanowieniem z 23 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek skarżącej spółki – B. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Pismem z 20 lipca 2016 r. skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie, wnosząc o jego uchylenie oraz o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Wobec prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie prawa pomocy (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 października 2016 r. sygn. akt II GZ 1058/16 karta 137 akt sądowych), zarządzeniem z 19 stycznia 2017 r. skarżąca spółka została wezwana do uiszczenia w terminie 7 dniu wpisu od wniesionego zażalenia na postanowienie z dnia 23 czerwca 2016 r. w kwocie 100 złotych, pod rygorem jego odrzucenia. Ww. zarządzenie zostało prawidłowo doręczone skarżącej spółce w dniu 4 lutego 2017 r., odbiór kwitował Prezes Zarządu – [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718), dalej: "p.p.s.a.", sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Jednocześnie na podstawie art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, należy zauważyć, że z akt sprawy wynika, że odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia został doręczony skarżącej spółce 4 lutego 2017 r. (sobota) (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – karta 152 akt sądowych), a więc termin do wykonania czynności określonej tym pismem upłynął 13 lutego 2017 r. Z notatki służbowej (karta 153 akt sądowych) sporządzonej przez pracownika tutejszego Sądu w dniu 28 lutego 2017 r., po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych wynika, że do 28 lutego 2017 r. nie został uzupełniony powyższy brak fiskalny zażalenia, w postaci uiszczenia wpisu, wobec czego zażalenie podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia