VI SA/Wa 4287/22
PostanowienieWSA w Warszawie2024-04-29
Skład orzekający: Sędzia WSA Jakub Linkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi i nie uiścił należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi ani nie uiścił należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, pomimo prawidłowego wezwania i pouczenia o skutkach procesowych. Niewykonanie tych czynności stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżący J. B. wniósł skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego dotyczącą przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Banku S.A. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do nadesłania dokumentów potwierdzających naruszenie jego interesu prawnego oraz do nadesłania odpisów skargi, a także do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 7 grudnia 2023 r., a termin na uzupełnienie braków i uiszczenie wpisu upływał 14 grudnia 2023 r. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych ani nie uiścił wpisu sądowego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: odrzucić skargę
Skarżący – J. B., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Banku S.A. z siedzibą w Warszawie, umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku, podjętą uchwałą nr 346/DRP/2022 Zarządu BFG z 29 września 2022 r.
W wykonaniu zarządzenia z 24 listopada 2023 r., pismem z 4 grudnia 2023 r. (k. 15), wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie kopi dokumentu/ów, z którego/ych wynika naruszenie interesu prawnego strony legitymujące go do zaskarżenia ww. decyzji oraz nadesłanie 4 odpisów skargi. Jednocześnie, wraz z ww. pismem, doręczono skarżącemu odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Zgodnie z pouczeniem strona zobowiązana była do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania oraz odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi doręczono skarżącemu w dniu 7 grudnia 2023 r. (z.p.o. k. 17). Ostatnim dniem na dokonanie powyższych czynności był zatem 14 grudnia 2023 r. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych tut. Sądu (Rejestr Opłat Sądowych) ustalono, że do dnia 15 stycznia 2024 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy (vide notatka służbowa, k. 18). Braki formalne skargi również nie zostały uzupełnione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Na wstępie należy podkreślić, że skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: "p.p.s.a.") oraz zostanie prawidłowo opłacona. Wymóg opłaty został uregulowany w art. 220 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Inny rygor nieuiszczenia wpisu został przewidziany dla niektórych pism nazwanych w ustawie – p.p.s.a., tj. dla skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania. Jak stanowi bowiem art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym zostały określone w art. 46 i 47 p.p.s.a.
Jak wskazuje art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej, przy czym skutkiem nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jest jej odrzucenie.
W niniejszej sprawie zaistniała przesłanka odrzucenia skargi. Skarżący został wezwany prawidłowo do uiszczenia wpisu od skargi oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi w zakreślonym terminie 7 dni. Skarżący został również pouczony o konsekwencjach procesowych niewypełnienia wezwań. Termin na dokonanie tych czynności upływał z dniem 14 grudnia 2023 r.
W zakreślonym terminie skarżący zarówno nie uzupełnił braków formalnych skargi, jak też nie uiścił wymaganego wpisu od skargi, o czym świadczy informacja zamieszczona w aktach sprawy o braku wpłaty do niniejszej sprawy. Na marginesie należy zaznaczyć, że skarżący nie należy do podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczania kosztów sądowych wymienionych w art. 239 p.p.s.a.
Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, czyniąc to na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Dlatego orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło