VI SA/Wa 443/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. z siedzibą w B., F. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi B. z siedzibą w B., F. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] czerwca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie oddalenia sprzeciwu w sprawie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy SOBIE... nr R-160595 postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi Pismem z dnia [...] lutego 2008 r. skarżąca B. z siedzibą w B., F., reprezentowana przez pełnomocnika rzecznika patentowego E. M. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Urzędu Patentowego RP skargę na decyzję ww. organu z dnia z dnia [...] czerwca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie oddalenia sprzeciwu w sprawie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy SOBIE... nr R-160595. W związku z tym, że podmiot mający siedzibę za granicą jest reprezentowany przez pełnomocnika w kraju, pismem z dnia [...] marca 2008 r. doręczającym zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu w wysokości 1000 złotych w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Niniejsze wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu [...] marca 2008 r. Termin do uiszczenia wskazanego wpisu upłynął w dniu [...] kwietnia 2008 r. Pełnomocnik strony skarżącej uiścił należny wpis dzień po terminie, tj. w dniu [...] kwietnia 2008 r. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2008 r. odrzucił przedmiotową skargę z powodu nieuiszczenia należnego wpisu od skargi. Pismem z dnia [...] maja 2008 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W powyższym wniosku pełnomocnik skarżącej podniósł, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Pełnomocnik wyjaśnił, że w Kancelarii E. za obieg dokumentów, dozorowanie terminów i generalnie funkcjonowanie biura kancelarii odpowiedzialna jest Pani A. R. Na skutek niedyspozycji spowodowanej rozwijającą się chorobą i pod wpływem leków zażytych w celu opanowania niepokojących objawów choroby, w dniu wpływu do kancelarii wezwania do uiszczenia przedmiotowego wpisu od skargi, wspomniana osoba błędnie odnotowała datę wpływu na piśmie sądowym, wpisując jako dzień wpływu [...] marca 2008 r. (zamiast dzień [...] marca 2008 r.). W związku z tym błędnie obliczyła siedmiodniowy termin wyznaczony w ww. wezwaniu Sądu. Na skutek narastającej niedyspozycji w tym dniu wcześniej opuściła biuro i chorowała przez kolejne cztery dni. Następnie po powrocie do pracy po przebytej chorobie Pani A. R. jak co miesiąc przygotowała dla pionu finansowego kancelarii listę opłat przewidzianych do uiszczenia w kwietniu 2008 r., gdzie odnotowała konieczność uiszczenia wpisu sądowego od przedmiotowej skargi w dniu [...] kwietnia 2008 r. zgodnie z wcześniejszą błędną datą wpływu wezwania do uiszczenia tego wpisu. Na potwierdzenie powyższych twierdzeń do wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu dołączone zostało świadczenie Pani A. R. Ponadto w omawianym wniosku pełnomocnik wskazał, że wszystkie terminy liczone w niniejszej sprawie od ww. daty wpływu wezwania Sądu zostały obarczone tym samym błędem, niemożliwym do zweryfikowania z uwagi na błędne oznaczenie koperty nieprawidłową datą wpływu. Wskazał, iż powołanie się na datę [...] marca 2008 r. jako datę doręczenia wezwania o wpis znajduje się w dwóch pismach z dnia [...] kwietnia 2008 r. złożonych w odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia [...] marca 2008 r. oraz z dnia [...] kwietnia 2008 r. W związku z tym, źródło błędu zostało zidentyfikowane dopiero po otrzymaniu postanowienia Sądu z dnia 25 kwietnia 2008 r. o odrzuceniu skargi i po sprawdzeniu w Sądzie w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania o wpis. W dołączonym do wniosku oświadczeniu o którym była już mowa powyżej, Pani A. R. wskazała m. in., że w dniu odebrania wezwania Sądu do uiszczenia wpisu od skargi odczuwała silne dolegliwości żołądkowe, którym towarzyszyła alergiczna wysypka na całym ciele. Obserwując nasilanie się tych dolegliwości w drodze do pracy nabyła lek o nazwie ZYRTEC i bezpośrednio w aptece przyjęła ten środek. Okazało się, iż wspomniany lek ma działania uśmierzające ból, połączone z niepożądanymi objawami takimi jak zawroty głowy oraz senność, których wystąpienie pamięta. Wskazane objawy spowodowały obniżoną uwagę i brak pełnej koncentracji oraz świadomości wykonywanych czynności. Zdaniem Pani A. R. skutkiem tego niepożądanego działania zażytego leku była pomyłka w dacie wpływu wskazanej przesyłki sądowej i błędne obliczenie terminu uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia [...] maja 2008 r. Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do nadesłania w terminie 7 dni dokumentów (m. in. zaświadczenia lekarskie) potwierdzających twierdzenia przywołane w uzasadnieniu wniosku z dnia [...] maja 2008 r. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz w dołączonym do tego wniosku oświadczeniu Pani A. R. Pismem z dnia [...] czerwca 2008 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł do Sądu odpowiedź na ww. wezwanie i dołączył dokumenty potwierdzające wywody zawarte we wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, tj.: oryginał zaświadczenia lekarskiego z dnia [...] czerwca 2008 r. wydanego przez lekarza-specjalistę medycyny rodzinnej potwierdzającego chorobę w okresie [...] marca 2008 r. i wykonywanie w tym czasie niezbędnych badań diagnostycznych, wydruk ze strony internetowej potwierdzający funkcjonowanie placówki w której leczyła się Pani A. R., poświadczona przez pełnomocnika kserokopia ulotki informacyjnej lekarstwa opisująca niepożądane działania uboczne, poświadczona przez pełnomocnika kserokopia wyników badania krwi, poświadczona przez pełnomocnika kserokopia wyników badania USG jamy brzusznej, poświadczona przez pełnomocnika kserokopia dokumentacji związanej z badaniem endoskopowym żołądka, kserokopia koperty w której przesłany został listem poleconym odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu z odręczną adnotacją Pani A. R. Z treści wniosku wynika, iż przyczyna uchybienia terminu do uiszczenia należnego wpisu ustała w dniu [...] maja 2008 r., tj. w dniu doręczenia postanowienia Sądu z dnia 25 kwietnia 2008 r. o odrzuceniu skargi. Pełnomocnik po ustaniu tej przyczyny, tj. w dniu [...] maja 2008 r. złożył do sądu administracyjnego wniosek o przywrócenie powyższego terminu. Ponadto pismem z dnia [...] czerwca 2008 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu z dnia 25 kwietnia 2008 r. odrzucającego przedmiotową skargę z dnia [...] lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej zwana p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a. stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J.P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149). Wskazując na powyższe, zdaniem Sądu we wniosku prawidłowo podniesiono okoliczności wskazujące na brak winy pełnomocnika strony skarżącej w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Należy zwrócić uwagę, że załączona do wniosku dokumentacja medyczna uprawdopodabnia brak winy pełnomocnika w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Ze wskazanych dokumentów wynika, że w dniu doręczenia ww. wezwania osoba odpowiedzialna w kancelarii za obieg korespondencji miała kłopoty zdrowotne, które mogły spowodować nieprawidłowe wykonywanie obowiązków pracowniczych, co spowodowało niezawinione błędne wpisanie daty doręczenia. Następstwem tego było nieświadome, a w konsekwencji nieprawidłowe obliczenie siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu, na co już strona skarżąca nie miała żadnego wpływu. Z treści wniosku wynika, iż przyczyna uchybienia terminu do uiszczenia należnego wpisu ustała w dniu [...] maja 2008 r., tj. w dniu doręczenia postanowienia Sądu z dnia 25 kwietnia 2008 r. o odrzuceniu skargi. Pełnomocnik po ustaniu tej przyczyny, tj. w dniu [...] maja 2008 r. złożył do Sądu wniosek o przywrócenie powyższego terminu. Omawiany wniosek został zatem złożony w terminie, gdyż upływał on w dniu [...] maja 2008 r. Z powyższych względów na mocy art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji.