VI SA/Wa 443/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wegner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi M. C. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia "(...)" grudnia 2020 r. nr "(...)","(...)","(...)","(...)" w przedmiocie wszczęcia przymusowej restrukturyzacji wobec "(...)"S.A., umorzenia lub konwersji instrumentów kapitałowych, zastosowania instrumentu przymusowej restrukturyzacji, powołania administratora postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu M. C. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi Pismem z 6 stycznia 2021 r. M. C. wniósł skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z "(...)"grudnia 2020 r. w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji "(...)"S.A. w W.. Sąd pismem z 30 kwietnia 2021 r. (k.39) przesłał w formie dokumentu elektronicznego za pośrednictwem platformy usług elektronicznych ePUAP skarżącemu wezwanie do uzupełnienia braków skargi w postaci nadesłania jednego jej odpisu - w terminie 7 dni od daty otrzymania ww. wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało odebrane przez skarżącego 4 maja 2021 r., o czym świadczy dołączone do akt Urzędowe Poświadczenie Doręczenia (k. 40). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 p.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5), brak interesu prawnego wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a. (pkt 5a) oraz niedopuszczalność skargi z innych przyczyn (pkt 6). Zgodnie z brzmieniem art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 § 1 p.p.s.a.), a ponadto zawierać określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Nadto, jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 (www.orzeczenia.nsa.gov.pl), niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Skarżący – pouczony prawidłowo o skutkach niewykonania wezwania Sądu – w zakreślonym terminie, który upłynął 11 maja 2021 r., nie uzupełnił wskazanego powyżej braku formalnego skargi, co obligowało Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.