VI SA/Wa 444/06

PostanowienieWSA w Warszawie2006-07-28

Skład orzekający: Halina Emilia Święcicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez stronę zamieszkałą za granicą, która nie ustanowiła pełnomocnika do doręczeń w Rzeczypospolitej Polskiej i nie uiściła wpisu sądowego pomimo wezwania, podlega odrzuceniu?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez stronę zamieszkałą za granicą, która nie ustanowiła pełnomocnika do doręczeń w Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie uiściła wpisu sądowego od skargi pomimo wezwania sądu, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżący, J.V., prowadzący działalność gospodarczą i zamieszkały na Słowacji, wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną za wykonywanie transportu drogowego bez uiszczenia opłaty za przejazd. Sąd wezwał skarżącego do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Polsce oraz do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie dopełnił tych obowiązków.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.V., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą A., zamieszkały w D., Słowacja na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych postanawia odrzucić skargę Skarżący - J. V., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą A., zamieszkały w D., Słowacja - wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne bez uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych. Sąd pismem z dnia 5 kwietnia 2006 r. wezwał skarżącego do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń w Rzeczypospolitej Polskiej w terminie 2 miesięcy pod rygorem pozostawienia pism sądowych w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 2 miesięcy pod rygorem odrzucenia skargi. W piśmie poinformowano skarżącego o treści art. 299 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 127 z późn. zm.). Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 kwietnia 2006 r. Skarżący nie ustanowił pełnomocnika do doręczeń w Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie uiścił wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 299 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strona zamieszkała za granicą, jeśli nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy, obowiązana jest wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń. Jeżeli strona nie dopełni tego obowiązku, pisma w postępowaniu sądowym pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Przepis art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Skarżący nie wskazał pełnomocnika do doręczeń w Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie uiścił wpisu sądowego od skargi na wezwanie Sądu. W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga podlega odrzuceniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło