VI SA/Wa 45/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. Sp. z o.o. z siedzibą w O. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w O. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2010 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odrzucić wniosek skarżącej Spółki o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 10 marca 2011 r. odrzucił skargę P. Sp. z o.o. z siedzibą w O. (zwanej dalej skarżącą") z powodu nieziszczenia wpisu sądowego od ww. skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2010 r. Nr [...]. Postanowienie wraz z uzasadnieniem zostało doręczone na adres skarżącej w dniu 23 marca 2011 r. Pismem z dnia 29 kwietnia 2011 r. skarżąca wniosła o wyznaczenie nowej daty wpłaty kwoty 400 złotych. Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego skarżąca złożyła w Urzędzie Pocztowym w dniu 4 maja 2011 r.(v. data stempla pocztowego). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej nazywanej "p.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże, stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Tryb złożenia wniosku reguluje szczegółowo art. 87 p.p.s.a., zgodnie z którym pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W myśl art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym A zatem, w pierwszej kolejności należało ustalić, czy skarżąca Spółka dochowała termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, gdyż od spełnienia tego warunku zależy możliwość jego merytorycznego rozpoznania przez Sąd. W rozpatrywanej sprawie można ustalić w sposób jednoznaczny, iż przyczyna uchybienia terminu po stronie skarżącej ustała najpóźniej w dacie doręczenia jej postanowienia z dnia 10 marca 2011 r., którym Sąd odrzucił skargę, tj. w dniu 23 marca 2011 r. Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego skarżąca złożyła w dniu 4 maja 2011 r., na co wskazuje data stempla pocztowego na kopercie. Z powyższego wynika, że w sprawie nie został zachowany siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Nie został więc spełniony wymóg formalny konieczny do uwzględnienia wniosku. Okoliczność ta powoduje, że Sąd nie ma prawa przystąpić do merytorycznego rozpoznania wniosku poprzez rozważenie kwestii ewentualnego braku zawinienia skarżącej w uchybieniu terminu. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.