VI SA/Wa 461/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA A. Kuba po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o. o. z dnia [...] marca 2004 r. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2004 r. o sygn. [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakładającej karę pieniężną za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym W dniu [...] marca 2004 r. P. Sp. z o. o. wniosła za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie ww. organu z dnia [...] lutego 2004 r. o sygn. [...], stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Zastępcy Dyrektora [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich Nr [...] z dnia [...] października 2003 r. na mocy której nałożono na skarżącą spółkę karę pieniężną w wysokości 12240 zł za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w nadesłanej do sądu dnia [...] kwietnia 2004 r. odpowiedzi na skargę wniosło o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi w całości załączając jednocześnie decyzję z dnia [...] kwietnia 2004 r. o sygn. [...] uchylającą zarówno zaskarżone postanowienie z dnia [...] lutego 2004 r., jak również decyzję Zastępcy Dyrektora [...] Zarządu Dróg Wojewódzkich, od której skarżąca spółka wniosła odwołanie przekazując sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. W konsekwencji uwzględnienia skargi przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] i uchylenia postanowienia podlegającego zaskarżeniu postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie stało się bezprzedmiotowe. Mając na względzie, iż zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w przypadku, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe sąd wydaje postanowienie o jego umorzeniu, należało postanowić jak wyżej.