VI SA/Wa 4625/22
PostanowienieWSA w Warszawie2024-04-08
Skład orzekający: Dorota Pawłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona z uchybieniem terminu do uzupełnienia braków formalnych powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie. Uzupełnienie nastąpiło po terminie, co zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 PPSA obliguje sąd do odrzucenia skargi. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
R. W. złożył skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym wskazania numeru PESEL, nadesłania dokumentów wykazujących interes prawny, czterech odpisów skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 15 lutego 2024 r. Braki skargi zostały uzupełnione pismem z 22 lutego 2024 r., nadanym przez pełnomocnika 23 lutego 2024 r. Wpis został uiszczony 20 lutego 2024 r.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu kwotę 200 złotych tytułem wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. W. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu R. W. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
R. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. z siedzibą
w Warszawie.
Zarządzeniem z 2 lutego 2024 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL, nadesłanie dokumentów wykazujących interes prawny skarżącego do zaskarżenia decyzji BFG, czterech odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych -
w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 15 lutego 2024 r., odbiór kwitowała A. W., żona (k. 15).
Braki skargi zostały uzupełnione przy piśmie z 22 lutego 2024 r., wniesionym przez nowo ustanowionego pełnomocnika skarżącego, nadanym w placówce operatora wyznaczonego [...] 23 lutego 2024 r. (data stempla pocztowego). Wpis uiszczony został natomiast 20 lutego 2024 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 § 1 p.p.s.a.), zawierać numer PESEL osoby wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.), a ponadto określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Do skargi należy także dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom (art. 47 §1 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę.
Skarżący – pouczony prawidłowo o skutkach niewykonania wezwania Sądu – w zakreślonym terminie, który upłynął 22 lutego 2024 r., nie uzupełnił braków formalnych skargi, bowiem ich uzupełnienie nastąpiło pismem nadanym przez ustanowionego pełnomocnika w placówce operatora wyznaczonego w dniu 23 lutego 2024 r. a zatem z uchybieniem terminu.
Stwierdzenie powyższego obligowało Sąd do odrzucenia skargi, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło