VI SA/Wa 463/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.O. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu po drogach publicznych bez zezwolenia kat. VII, w pozostałych przypadkach postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z [...] stycznia 2017 r. E.O. (dalej: "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nr [...], z [...] grudnia 2016 r., w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu po drogach publicznych bez zezwolenia kat. VII, w pozostałych przypadkach. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 140ac ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2017 r., poz. 1260, z późn. zm.), dalej: "p.r.d.", decyzja ostateczna podlega wykonaniu po upływie 30 dni od jej doręczenia, chyba że wstrzymano jej wykonanie. Organ, który wydał decyzję ostateczną, z urzędu wstrzymuje jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Oznacza to, że wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną w myśl przepisów Prawa o ruchu drogowym następuje z urzędu, ale tylko wówczas, gdy strona zaskarżyła tę decyzję do sądu administracyjnego. Tym samym, złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu przed sądami administracyjnymi staje się bezprzedmiotowe, w sytuacji, kiedy organ drugiej instancji wydał postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji zgodnie z art. 140ac ust. 2 p.r.d. (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 września 2015 r., sygn. akt II GSK 1940/15). Skarżąca wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] grudnia 2016 r., a organ postanowieniem z [...] lutego 2017 r., nr [...], na podstawie art. 140ac ust. 2 p.r.d. z urzędu wstrzymał jej wykonanie. Wstrzymanie wykonania decyzji zgodnie z art. 140ac ust. 2 p.r.d. skutkuje tym, że do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed sądami administracyjnymi zaskarżona decyzja nie może być wykonana. Sąd zauważa jednocześnie, że kwestia prawidłowości nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia, będzie badana na etapie merytorycznego rozpoznawania skargi. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w zw. z art. 140ac p.r.d. orzekł jak w sentencji postanowienia.