VI SA/Wa 47/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 8 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] października 2015 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do uiszczenia kwoty stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę - Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2015 r., nr [...] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej także: "Prezes UOKiK") utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] września 2015 r., nr [...], którą nałożył na B. sp. z o.o. z siedzibą w C.(dalej także "skarżąca spółka" lub "strona skarżąca") obowiązek uiszczenia kwoty 1.556 złotych stanowiącej równowartość kosztów przeprowadzonych badań laboratoryjnych próbek oleju napędowego. Pismem z dnia 3 grudnia 2015 r. skarżąca spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższą decyzję Prezesa UOKiK. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2016 r. skarżąca spółka została wezwana do uzupełninia braków formalnych skargi - poprzez uiszczenie stosownego wpisu sądowego od skargi oraz poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii) i wskazania z imienia i nazwiska, a także stanowiska osoby, która podpisała skargę w imieniu skarżącej spółki, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie Sądu zostało prawidłowo doręczone stronie skarżącej w dniu 22 stycznia 2016 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki pocztowej - k. 13 akt sądowych). W dniu 1 lutego 2016 r. (data nadania na poczcie - 29 stycznia 2016 r.) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęło pismo procesowe strony skarżącej, która reprezentowana przez radcę prawnego, przedłożyła do akt sądowych: pełnomocnictwo udzielone r.pr. T. M. do działania w imieniu skarżącej spółki wraz z dokumentami rejestrowym spółki oraz wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych (wniesiony w terminie). Następnie, przy piśmie procesowym z dnia 17 marca 2016 r. strona skarżąca przedłożyła wspomniany wniosek o przyznanie prawa pomocy na stosownym formularzu PPPr. W wyniku rozpoznania wniosku strony skarżącej, postanowieniem z dnia 17 maja 2016 r. Referendarz sądowy WSA w Warszawie odmówił skarżącej spółce przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Przedmiotowe postanowienie zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 7 czerwca 2016 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 40 akt sądowych). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie z dnia 5 lipca 2016 r. strona skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 11 stycznia 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 złotych, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 1 sierpnia 2016 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki pocztowej - k. 43 akt sądowych). Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 sierpnia 2016 r. (notatka służbowa - k. 44verte akt sądowych) wynika, że do dnia 11 sierpnia 2016 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r, poz. 718 - dalej: "p.p.s.a."), Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W świetle przepisu art. 219 p.p.s.a., opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Wspomnianą opłatę uiszcza się gotówką w kasie sądu właściwego lub na rachunek bankowy tego sądu. Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Należy zauważyć, iż w niniejszej sprawie prawomocne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 1 sierpnia 2016 r., a więc termin 7 dni wyznaczony przez Sąd na uiszczenie wpisu sądowego od skargi upłynął bezskutecznie w dniu 8 sierpnia 2016 r. Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego WSA w Warszawie z dnia 16 sierpnia 2016 r. wynika jednoznacznie, że wpis sądowy nie został uiszczony przez stronę skarżącą. W ocenie Sądu, brak formalny skargi wskazany w wezwaniu Sądu miał niewątpliwie charakter istotny, a więc taki, którego nieusunięcie uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny - działając na podstawie przepisów art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.