VI SA/Wa 4719/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: odrzucić skargę S. P. [...] (dalej "skarżący"), wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Banku S.A. z siedzibą w Warszawie, umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku. Na skutek zarządzenia z 2 lutego 2024 r. (k. 23) wezwano skarżącego S. P., do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez wskazanie adresów zamieszkania skarżących E. P. i H. P. oraz nadesłanie 2 odpisów skargi. Przesyłka sądowa, wzywająca do powyższych braków, została doręczona osobiście skarżącemu w dniu 20 lutego 2024 r., co obrazuje zwrotne potwierdzenie odbioru (k. 26). Pismem z dnia 27 lutego 2024 r. (k. 27), nadanym na poczcie w dniu następnym (na co wskazuje data stempla pocztowego na kopercie, k. 35) uzupełnił braki formalne skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga S. P. podlega odrzuceniu. Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne może być zainicjowane i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. W związku z tym, zanim dojdzie do rozstrzygnięcia sporu przed sądem, jest on obowiązany dokonać oceny skargi pod względem formalnym. Badanie pod względem formalnym skargi obejmuje nie tylko analizę jej zawartości, lecz także jej kontrolę pod względem szczególnych wymogów, jakim skarga powinna odpowiadać. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 - dalej "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i 47 p.p.s.a. W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. a) p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie: oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku – adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. Z kolei art. 47 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Skutkiem nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jest jej odrzucenie. Z uwagi na to, że we wniesionej skardze (będącej pierwszym pismem w sprawie) nie zostały wskazane adresy skarżących, zaś jedynym adresem jaki sąd uzyskał był adres S. P. wskazany na kopercie od skargi, to sąd zobligowany był do wezwania skarżącego S. P. do uzupełnienia braków formalnych skargi w zakreślonym terminie 7 dni od daty odebrania wezwania, poprzez wskazanie adresów zamieszkania skarżących E. P. i H. P. oraz do nadesłania 2 odpisów skargi. Skarżący S. P. został również pouczony o konsekwencjach procesowych niewypełnienia wezwania (rygor odrzucenia skargi). Skoro wezwanie zostało odebrane przez skarżącego 20 lutego 2024 r., to ostatnim dniem na wypełnienie wezwania Sądu był 27 luty 2024 r. Skarżący co prawda pismem z 27 lutego 2024 r., jednak nadanym dopiero w dniu następnym (28 lutego 2024 r.), uzupełnił braki formalne skargi. Nastąpiło to jednak z uchybieniem terminu wyznaczonego przez Sąd. Tymczasem zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę S. P., czyniąc to na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Dlatego orzekł, jak w sentencji.