VI SA/Wa 477/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas po rozpoznaniu w dniu 17 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania rezerwacji częstotliwości bez przeprowadzania przetargu p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 200 zł (dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego. Pismem z dnia 3 lutego 2005 r. P. Sp. z o.o. z siedzibą w W., reprezentowana przez pełnomocnika substytucyjnego radcę prawnego A. H., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty skargę na decyzję ww. organu z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania rezerwacji częstotliwości bez przeprowadzania przetargu. Do niniejszej skargi zostały dołączone: dowód uiszczenia wpisu sądowego od skargi, pełnomocnictwo ogólne z dnia 27 kwietnia 2004 r. do reprezentacji skarżącej spółki dla radcy prawnego W. K., pełnomocnictwo substytucyjne z dnia 3 lutego 2004 r. radcy prawnego W. K. dla radcy prawnego A. H. oraz odpis z Krajowego Rejestru Sądowego aktualny na dzień 15 listopada 2004 r. Sąd podjął wątpliwości dotyczące kwestii reprezentacji skarżącej spółki przez pełnomocnika substytucyjnego radcę prawnego A. H., gdyż na pełnomocnictwie substytucyjnym dla niej widniała data wcześniejsza niż na pełnomocnictwie ogólnym dla radcy prawnego W. K.. Pismem z dnia 5 września 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skierował do pełnomocnika skarżącej spółki A. H. wezwanie do nadesłania aktualnego na dzień wniesienia skargi pełnomocnictwa substytucyjnego oraz dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji skarżącej spółki (aktualny na dzień wniesienia skargi lub pełny odpis z krajowego Rejestru Sądowego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, informując jednocześnie, iż w aktach sprawy znajduje się pełnomocnictwo skarżącej spółki dla radcy prawnego W. K. z dnia 27 kwietnia 2004 r. oraz pełnomocnictwo substytucyjne z dnia 3 lutego 2004 r. dla radcy prawnego A. H. Wezwanie to doręczone zostało, jak wynika z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru, w dniu 12 września 2005 r. W konsekwencji termin na usunięcie wyżej wymienionych braków formalnych upłynął w dniu 19 września 2005 r. Pełnomocnik skarżącej spółki na wezwanie Sądu nie uzupełnił braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnikiem strony może być m.in. radca prawny (art. 35 § 1 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), który to pełnomocnik jest zobowiązany (zgodnie z art. 37 § 1 ww. ustawy) złożyć pełnomocnictwo przy pierwszej czynności procesowej, tj. w rozpoznawanej sprawie jednocześnie ze skargą. Osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu, w tym i wniesienie skargi do Sądu, przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu (art. 28 § 1 ww. ustawy.). Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 ww. ustawy). Pełnomocnik substytucyjny skarżącej spółki radca prawny A. H. przedłożyła przy skardze pełnomocnictwo procesowe dla radcy prawnego W. K. i pełnomocnictwo substytucyjne upoważniające ją do reprezentacji skarżącej spółki oraz odpis z Krajowego Rejestru Sądowego aktualny na dzień 15 listopada 2004 r., Sąd podjął jednak wątpliwości co do jej umocowania do reprezentacji skarżącej spółki i w związku z czym wezwał ją do uzupełnienia tych braków formalnych, wyznaczając termin pod rygorem odrzucenia skargi. Radca prawny A. H. ww. braków formalnych skargi nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych, przy czym, w myśl art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) P.p.s.a. sąd zwraca w przedmiotowej sytuacji stronie uiszczony wpis. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł jak w sentencji.