VI SA/Wa 483/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-09-05
Skład orzekający: Piotr Borowiecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy, złożone przez stronę do niewłaściwego sądu, a następnie przekazane przez NSA do właściwego sądu po upływie terminu, zostało wniesione skutecznie?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego powinno zostać wniesione do sądu właściwego w terminie siedmiu dni od dnia jego doręczenia. Nawet jeśli zażalenie zostanie złożone do niewłaściwego sądu, a następnie przekazane przez NSA do sądu właściwego, liczy się data wpływu do sądu właściwego. Jeśli ta data przypada po upływie ustawowego terminu, zażalenie podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Skarżąca złożyła skargę na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego i wniosek o przyznanie prawa pomocy. Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy, a następnie WSA w Warszawie utrzymał tę decyzję. Skarżąca wniosła zażalenie do NSA, które zostało przekazane do WSA w Warszawie. WSA w Warszawie uznał, że zażalenie wpłynęło po terminie i je odrzucił.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 5 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia V. L. na postawienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lipca 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 483/13 odmawiające przyznania V. L. prawa pomocy w żądanym zakresie w sprawie ze skargi V. L. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego w W. z dnia [...] grudnia 2012 r., znak [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie
W dniu 11 stycznia 2013 r. V. L. (dalej także: "skarżąca"), reprezentowana przez adwokata, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w O. z dnia [...] października 2012 r., wydaną w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej o nazwie "[...]" s.c. zlokalizowanej w O. przy ul. W. [...].
Wraz z wniesioną skargą strona złożyła na urzędowym formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądy Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu wniosku w dniu 13 maja 2013 r., na posiedzeniu niejawnym, wydał postanowienie o odmowie przyznania skarżącej prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
Pismem z dnia 29 maja 2013 r. skarżąca wniosła sprzeciw od w/w postanowienia Referendarza sądowego WSA w Warszawie.
Na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał postanowienie, na podstawie którego odmówić przyznania skarżącej prawa pomocy w żądanym zakresie.
Postanowienie Sądu zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 15 lipca 2013 r. (vide: potwierdzenie odbioru przesyłki - k. 115 akt sądowych).
Na powyższe postanowienie Sądu skarżąca, reprezentowana przez adwokata, wniosła w dniu 22 lipca 2013 r. wniosła zażalenie do Naczelnego Sadu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądy Administracyjnego w Olsztynie (vide: prezentata potwierdzająca osobiste złożenie zażalenia na biurze podawczym WSA w Olsztynie - k. 116 akt sądowych).
W dniu 30 lipca 2013 r. WSA w Olsztynie przekazał zażalenie strony skarżącej do Naczelnego Sądu Administracyjnego (vide: koperta z datą nadania przesyłki w Urzędzie Pocztowym Olsztyn 102 - k. 122 akt sądowych).
Naczelny Sąd Administracyjny pismem z dnia 5 sierpnia 2013 r. przekazał zażalenie zgodnie z właściwością do WSA w Warszawie. Zażalenie wpłynęło do WSA w Warszawie w dniu 6 sierpnia 2013 r. (k. 119 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Jak stanowi przepis art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia jego doręczenia.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o odmowie przyznania skarżącej prawa pomocy został doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 15 lipca 2013 r.
Skarżąca wniosła zażalenie na w/w postanowienie do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie dniu 22 lipca 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, po ustaleniu, że skarga V. L. nie jest zarejestrowana w jego urządzeniach ewidencyjnych (vide: notatka służbowa z dnia 25 lipca 2013 r. - k. 121 akt sądowych), pismem z dnia 30 lipca 2013 r., sygn. akt KO II – 38/13, przesłał w/w zażalenie strony skarżącej do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 6 sierpnia 2013 r. przekazał zażalenie skarżącej z dnia 22 lipca 2013 r. wraz z jego odpisem Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał, że zażalenie strony skarżącej złożone na doręczone jej w dniu 15 lipca 2013 r. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 1 lipca 2013 r., zostało skutecznie wniesione do WSA w Warszawie, jako sądu właściwego miejscowo, w dniu 6 sierpnia 2013 r., a zatem z uchybienie terminu wynikającego z przepisu art. 194 § 2 p.p.s.a.
W ocenie Sądu, nie jest bowiem istotne, kto, a mianowicie strona czy też sąd niewłaściwy, do którego będzie przesłane pismo procesowe, złoży je w urzędzie pocztowym, właściwie zaadresowane (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 1975 r., II CZ 13/75, OSPiKA 1975, nr 10, poz. 216.).
Z akt sprawy wynika jednoznacznie, że termin do wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu upłynął w dniu 22 lipca 2013 r., zaś zażalenie skarżącej wpłynęło do sądu właściwego do jego rozpatrzenia, a więc Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, dopiero w dniu 6 sierpnia 2013 r.
Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie przepisów art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a - orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło