VI SA/Wa 4957/23

Dnia 29 lipca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący asesor WSA Maciej Borychowski (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. z siedzibą w S. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] czerwca 2023 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz skarżącej K. z siedzibą w S. 600 zł (sześćset) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego. K. [...]., Ltd. z siedzibą w S. ([...]) (dalej "Skarżąca"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia [...] sierpnia 2023 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] czerwca 2023 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. Na podstawie zarządzenia z dnia [...] listopada 2023 r. Skarżąca została wezwana pismem z dnia 15 grudnia 2023 r. do uiszczenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia ww. pisma, wpisu sądowego od skargi w wysokości 600 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. pisma wynika, że zostało ono wydane w placówce pocztowej w dniu 27 grudnia 2023 r. (k. 48 akt sądowych). Z potwierdzenia wpisu do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie z dnia 4 stycznia 2024 r., poz. 274 (k. 55 akt sądowych) wynika, że wpis od skargi został uiszczony 4 stycznia 2024 r. Ponadto z pisma przewodniego pełnomocnika Skarżącej, z dnia 4 stycznia 2024 r. (k. 52 akt sądowych), wynika, że zarządzenie tut. Sądu dotyczące wezwania do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 28 grudnia 2023 r. Na podstawie zarządzenia z dnia 6 czerwca 2024 r., pismem z dnia 5 lipca 2024 r., pełnomocnik Skarżącej został wezwany do przedłożenia dowodu, z którego wynika, iż przesyłka z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie VI Wydział, zawierająca zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi została doręczona pełnomocnikowi w dniu 28 grudnia 2023 r. – zgodnie z oświadczeniem złożonym w piśmie z dnia 4 stycznia 2024 r. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik przesłał poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię koperty z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na której jest prezentata kancelarii pełnomocnika Skarżącej z datą 28 grudnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej "P.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest skarga. Sąd, w myśl art. 220 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a. nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeśli należny wpis nie zostanie uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Stosownie zaś do art. 58 § 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Powyższa regulacja stanowi, iż opłacenie pisma (skargi) w terminie i w kwocie wskazanej przez sąd stanowi istotny jej element, którego brak uniemożliwia nadanie pismu (skardze) dalszego biegu. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uiszczenia należnego wpisu od skargi zostało doręczone w dniu 27 grudnia 2023 r. (środa). W ocenie Sądu, skoro z akt sądowych sprawy wynika, że zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zawierało prawidłowe pouczenie o skutkach niezastosowania się do tego wezwania w wyznaczonym terminie i zostało ono skutecznie doręczone Skarżącemu, to należało przyjąć, że siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg następnego dnia po doręczeniu wezwania, tj. w dniu 28 grudnia 2023 r. i upłynął z dniem 3 stycznia 2024 r. (środa) - zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 i § 2 P.p.s.a. Zatem do dnia 3 stycznia 2024 r. Skarżąca powinna uiścić wymagany wpis sądowy od skargi. W sytuacji, gdy z dokumentacji księgowej dotyczącej opłat sądowych (k. 55 akt sądowych) oraz z przesłanego przez pełnomocnika Skarżącego dokumentu bankowego "Potwierdzenie transakcji" (k. 53 akt sądowych), wynika, że przedmiotowy wpis sądowy został uiszczony w dniu 4 stycznia 2024 r. nie ulega wątpliwości, że powyższa czynność dokonana została z jednodniowym opóźnieniem, czyli z uchybieniem zakreślonego w zarządzeniu terminu. Uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem (por. postanowienie NSA z dnia 4 października 2011 r., sygn. akt II OSK 1985/11 – dostępne w CBSA). W myśl art. 85 P.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zdaniem Sądu, oceny w tym zakresie nie zmienia przedstawiony przez pełnomocnika Skarżącej dowód w postaci kopii koperty z tut. Sądu z prezentatą kancelarii z dnia 28 grudnia 2023 r. Sąd zauważa, że decydujące w tym zakresie jest zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki, która zawierała wezwanie do uiszczenia wpisy, a z którego bezspornie wynika, iż przedmiotowa przesyłka odebrana została w placówce pocztowej w dniu 27 grudnia 2023 r. Natomiast późniejsze doręczenie przesyłki zawierające wezwanie właściwej osobie w danej organizacji (tu: pełnomocnikowi w kancelarii), od którego liczony jest termin jest irrelewantne dla oceny skutków procesowych. Wyjaśnić w tym miejscu należy, że dokument urzędowy, jakim jest zwrotne potwierdzenie odbioru, jeśli jest sporządzony w przepisanej formie przez uprawniony do tego podmiot, stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo zaświadczone. Korzysta on z domniemania prawdziwości i zgodności z prawdą tego, co zostało w nim stwierdzone. Przedmiotowe domniemanie może być obalone, jednakże podejmując próbę dokonania tego, należy mieć na względzie, iż dokumenty urzędowe są najbardziej wiarygodnymi środkami dowodowymi. Co za tym idzie, dowody przeciwne muszą być zdecydowanie przekonywujące. Jak przyjmuje się w orzecznictwie, wypełnione prawidłowo potwierdzenie odbioru stanowi dokument urzędowy w rozumieniu art. 244 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (por. wyrok NSA z 9 lipca 2014 r., sygn. akt II FSK 2265/12; postanowienie NSA z dnia 28 maja 2024 r., sygn. akt II GZ 230/24 – dostępne w CBOSA). W tym zakresie dokument urzędowy korzysta z domniemania zgodności z prawdą (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 30 kwietnia 1998 r., sygn. akt III CZ 51/98). W ocenie Sądu domniemanie daty odbioru przesyłki pocztowej zawierające wezwanie do uiszczenia wpisu nie zostało obalone. Przyjęta przez adresata organizacja odbioru i obiegu korespondencji musi uwzględniać terminy dokonania czynności procesowych wynikające z przepisów prawa – absolutnie nie może ich modyfikować. Skoro zatem przesyłka została odebrana w dniu 27 grudnia 2023 r. przez osobę uprawnioną – bowiem tylko takiej osobie przesyłka mogła być wydana w placówce pocztowej - to kluczowy jest właśnie ten termin (odbioru), a nie faktyczne wejście przesyłki w posiadanie osoby odpowiedzialnej za udzielenie odpowiedzi lub podjęcie stosownej czynności. System pracy kancelarii, w szczególności przyjęte zasady odbioru korespondencji oraz jej dalszego dystrybuowania zależą od danego podmioty i ze wszelkimi skutkami dla tego podmiotu. Organizacja odbioru przesyłek pocztowych wymaga, aby podpisujący odbiór zdawał sobie sprawę ze znaczenia składanego podpisu i co najmniej stwierdzał przed jego złożeniem, czego odbiór poświadcza (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 września 2020 r., sygn. akt I OZ 541/20 – dostępne w CBOSA). Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.