VI SA/Wa 5/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. S. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2020 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia odrzucić skargę Z. S. (dalej skarżący) pismem z 3 listopada 2020 r. (data złożenia pisma w administracji zakładu 4 listopada 2020 r. – art. 83 § 4 p.p.s.a.) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z [...] maja 2020 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o zwolnienie z funkcji biegłego sądowego P. M.. Odpis ww. postanowienia wraz z pouczeniem o terminie i sposobie jego zaskarżenia doręczono skarżącemu w dniu 23 czerwca 2020 r. (z.p.o. k. 14 akt administracyjnych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Jak wynika z akt sprawy zaskarżone postanowienie doręczone zostało skarżącemu w dniu 23 czerwca 2020 r. Termin do wniesienia skargi upływał zatem w dniu 23 lipca 2020 r. Przedmiotowa skarga została złożona przez skarżącego w administracji zakładu karnego w dniu 4 listopada 2020 r. (por. k. 4 akt sądowych). Powyższe oznacza, że skarga wniesiona została z uchybieniem trzydziestodniowego terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. i z tej przyczyny podlega odrzuceniu. Sąd nadmienia, że w myśl art. 83 § 3 i 4 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. To samo dotyczy złożenia pisma przez żołnierza w dowództwie jednostki wojskowej albo przez osobę pozbawiona wolności w administracji zakładu karnego lub aresztu śledczego oraz przez członka załogi polskiego statku morskiego u kapitana statku. Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia o zachowaniu terminu do wniesienia skargi pozostaje okoliczność, że pismem z 28 czerwca 2020 r. skarżący wystąpił do tutejszego Sądu z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Jak wynika z akt sprawy VI SPP/Wa 137/20 postanowieniem z 2 grudnia 2020 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowił dla skarżącego adwokata. Pismem z 14 grudnia 2020 r. Okręgowa Rada Adwokacka w W. poinformowała natomiast Sąd o wyznaczeniu adw. M.K. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego. Sąd podkreśla, że treść art. 53 § 1 p.p.s.a. jest jednoznaczna i nie pozostawia wątpliwości co do początku biegu zakreślonego w nim terminu. Dlatego też w okolicznościach, skutecznego doręczenia skarżącemu w dniu 23 czerwca 2020 r. odpisu zaskarżonego postanowienia - zgodnie z treścią wskazanego wyżej przepisu - od tego momentu należy liczyć bieg terminu do jego zaskarżenia (złożenia skargi do Sądu) i to niezależnie od tego, czy strona ustanowiła pełnomocnika z wyboru, czy też wystąpiła z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu (por. postanowienie NSA z 11 października 2017 r., II OZ 1058/17 – dostępne w CBOSA). W tej sytuacji Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.