VI SA/Wa 503/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. R. na decyzję Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wycofania z obrotu i z używania wyrobu medycznego ([...]) postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] Prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych po ponownym rozpoznaniu sprawy utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] maja 2015 r. dotyczącą wycofania z obrotu i z używania wyrobu medycznego urządzenia do leczenia bólu [...], którego wytwórcą jest L., importowanego przez E. R. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą M. Jak wynika ze znajdującej się w aktach administracyjnych potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji, powyższa decyzja została odebrana osobiście przez skarżącą w dniu 4 stycznia 2016 r. Pismem z dnia 4 lutego 2016 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych z dnia [...] grudnia 2015r. Wraz ze skargą strona uiściła wpis od skargi w kwocie 200 złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej ppsa), merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Polega ono m.in. na sprawdzeniu czy skarga została wniesiona z zachowaniem terminu określonego w art. 53 § 1 ppsa. Z potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji wynika, iż przedmiotowa decyzja została odebrana osobiście przez skarżącą w dniu 4 stycznia 2016 r. Skarżąca powinna wnieść skargę do Sądu za pośrednictwem organu w trzydziestodniowym terminie, którego bieg kończył się w dniu 3 lutego 2016 r. Skarga została nadana przez skarżącą w urzędzie pocztowym w dniu 4 lutego 2016 r., a więc z uchybieniem ustawowo określonego terminu. W myśl art. 58 § 1 pkt 2 ppsa Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie powoływanego wyżej art. 58 § 1 pkt 2 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł na podstawie art. art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.