VI SA/Wa 5082/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. C. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu Z. C. kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Z. C. (dalej jako "skarżący" lub "strona"), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Banku S.A. z siedzibą w Warszawie, umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku, podjętą uchwałą nr 346/DRP/2022 Zarządu BFG z 29 września 2022 r. Do skargi została załączona kserokopia pełnomocnictwa (k. 6). W wykonaniu zarządzenia z 6 marca 2024 r., pismem z 11 marca 2024 r. (k. 20), pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie: oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi lub Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; numeru PESEL; kopi dokumentu/ów, z którego/ych wynika naruszenie interesu prawnego strony legitymujące ją do zaskarżenia ww. decyzji; trzech odpisów skargi. Zgodnie z pouczeniem pełnomocnik strony został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono na adres kancelarii pełnomocnika w dniu 15 marca 2024 r. (z.p.o. k. 21). W odpowiedzi na wezwanie, pismem z 22 marca 2024 r. nadanym tego dnia w placówce operatora wyznaczonego, pełnomocnik skarżącego wniósł o przedłużenie terminu o 21 dni na wskazanie numeru PESEL skarżącego i dosłanie kopii dokumentu, z którego wynika naruszenie interesu prawnego strony, legitymującego go do zaskarżenia decyzji. Wniosek o przedłużenie terminu umotywował utrudnionym kontaktem ze skarżącym oraz problemami z uzyskaniem wymaganej dokumentacji. Jednocześnie do tego pisma pełnomocnik załączył: wierzytelny odpis pełnomocnictwa (k. 23) oraz 3 odpisy skargi. Do dnia wydania niniejszego orzeczenia nie został wskazany numer PESEL skarżącego, jak też nie zostały nadesłane kopie dokumentów wskazujących na interes prawny strony do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Na wstępie należy podkreślić, że skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a."). Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 § 1 p.p.s.a.), a ponadto zawierać określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego oraz pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). Jak stanowi art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Do skargi należy również dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę. W uchwale z 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, że niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego został wezwany prawidłowo do uzupełnienia braków formalnych skargi, w zakreślonym przez sąd terminie 7 dni. Ponadto został pouczony o konsekwencjach procesowych nieuzupełnienia braków formalnych skargi. Termin na wykonanie powyższych czynności upływał z dniem 22 marca 2024 r. Pełnomocnik w dniu 22 marca 2024 r. nadał do sądu pismo do którego załączył uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa oraz 3 odpisy skargi. Pozostałych braków formalnych skargi (wskazanie numeru PESEL i nadesłania dokumentu potwierdzającego posiadanie interesu prawnego do wniesienia skargi) nie uzupełnił. Na marginesie, odnosząc się do wniosku pełnomocnika strony o przedłużenie terminu na uzupełnienie braków formalnych skargi zawartym w piśmie z 22 marca 2024 r. (k. 22), Sąd wyjaśnia, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi jest terminem ustawowym wynikającym z art. 49 § 1 p.p.s.a. Ustawa wyznacza początek oraz długość tego terminu. Bieg terminów ustawowych nie może ulec ani przedłużeniu, ani skróceniu, tak jak to ma miejsce w przypadku terminów sądowych. W związku z tym termin na uzupełnienie braków formalnych skargi nie może być przedłużany na wniosek strony lub jej pełnomocnika. Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, czyniąc to na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. W zakresie kosztów zwróconych skarżącemu w pkt 2 sentencji, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. Dlatego orzekł, jak w sentencji.