VI SA/Wa 5190/22
PostanowienieWSA w Warszawie2024-06-13
Skład orzekający: Jakub Linkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, gdy strona skarżąca, pomimo wezwania sądu do uzupełnienia braków formalnych (w tym złożenia pełnomocnictwa, odpisów skargi, dokumentu potwierdzającego naruszenie interesu prawnego) oraz do uiszczenia wpisu sądowego, nie uczyni tego w wyznaczonym terminie. Niewykonanie tych obowiązków skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącej I. K. wniósł skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego dotyczącą przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Banku S.A. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia pełnomocnictwa, kopii dokumentu potwierdzającego naruszenie interesu prawnego oraz odpisów skargi, a także do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie zostało doręczone w dniu 18 marca 2024 r. Pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych ani nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. K. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia odrzucić skargę
I. K. (dalej jako "skarżąca" lub "strona"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Banku S.A. z siedzibą w Warszawie, umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku, podjętą uchwałą nr 346/DRP/2022 Zarządu BFG z 29 września 2022 r.
W wykonaniu zarządzenia z 6 marca 2024 r., pismem z 13 marca 2024 r. (k. 15), pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie: oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi lub Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, kopi dokumentu/ów, z którego/ych wynika naruszenie interesu prawnego strony legitymujące ją do zaskarżenia ww. decyzji oraz 2 odpisów skargi. Jednocześnie, wraz z ww. pismem, doręczono pełnomocnikowi strony odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (k. 16). Zgodnie z pouczeniem pełnomocnik skarżącej został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania oraz odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 18 marca 2024 r. (z.p.o. k. 17).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634; dalej "p.p.s.a.") sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu).
Jak stanowi art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z treści art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wynika natomiast, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
Na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi obliguje sąd do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie, w wykonaniu zarządzenia z 6 marca 2024 r., pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi lub Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, nadesłania 2 odpisów skargi, nadesłanie kopii dokumentu, z którego wynika naruszenie interesu prawnego skarżącej legitymujące ją do zaskarżenia decyzji Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Z akt sprawy wynika, że korespondencja zawierająca ww. wezwania została doręczona pełnomocnikowi strony w dniu 18 marca 2024 r. (z.p.o. k. 17). Wobec powyższego ostatnim dniem ustawowego, siedmiodniowego terminu zakreślonego do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi był 25 marzec 2024 r.
W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braków formalnych skargi oraz nie uiścił wymaganego wpisu, co potwierdza m.in. zamieszczona w aktach sprawy informacja z 11 maja 2024 r. (k. 18) o braku wpłaty w niniejszej sprawie.
Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, czyniąc to na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Dlatego orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło