VI SA/Wa 524/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2004r na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. N. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 listopada 2003r. Sygn.akt III SA 374/02 w przedmiocie odmowy wznowienie postępowania w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń myśliwską postanawia odrzucić wniosek Pismem z dnia 2 kwietnia 2004r. (data nadania w urzędzie pocztowym 5 kwietnia 2004r.) skarżący z wnosił o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 listopada 2003r. Sygn.akt III SA 374/02 w przedmiocie odmowy wznowienie postępowania w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń myśliwską. Skarżący wskazał, że w dniu 3 listopada 2003r. Naczelny Sąd Administracyjny wydał niekorzystny dla niego wyrok natomiast w dniu 4 listopada 2003r. w sprawie Sygn.akt III SA 3080/01 w podobnym stanie faktycznym Sąd orzekł korzystny dla innego skarżącego wyrok i uchylił decyzję organu w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń myśliwską. Biorąc pod uwagę powyższe skarżący wnosił o ponowne rozpatrzenie jego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Zgodnie z przepisem art. 270 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U Nr 153, pop. 1270) można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem w przypadkach przewidzianych w ustawie. Przesłanki wznowienia postępowania zawiera przepis § 1 art. 273 ustawy zgodnie, którym można żądać wznowienia gdy orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym; orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. Przepis § 2 cytowanego artykułu wskazuje, że można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Zgodnie z § 3 cytowanego artykułu można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. W tym przypadku przedmiotem rozpoznania przez sąd jest nie tylko zaskarżone orzeczenie, lecz są również z urzędu inne prawomocne orzeczenia dotyczące tej samej sprawy. W przedstawionym stanie faktycznym skarżący nie wykazał opisanych wyżej przesłanek, które mogłyby skutkować innym rozstrzygnięciem. Ponadto przy rozstrzyganiu tej sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny wziął pod uwagę przepis art. 285 ustawy zgodnie z którym niedopuszczalne jest dalsze wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem wydanym na skutek skargi o wznowienie postępowania. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 280 § 1 powołanej ustawy skargę należało odrzucić.