VI SA/Wa 524/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 29 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. z siedzibą w H., Niemcy na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie oddalenia wniosku o unieważnienie prawa z rejestracji wzoru przemysłowego pt.: "[...]" nr [...] p o s t a n a w i a: 1) podjąć zawieszone postępowanie sądowoadministracyjne na podstawie art. 129 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.); 2) umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 3) zwrócić skarżącej spółce H. z siedzibą w H., Niemcy kwotę 1.000 (jeden tysiąc) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. W dniu 8 lutego 2013 r. skarżąca spółka H. z siedzibą w H., Niemcy (dalej: "skarżąca spółka"), reprezentowana przez profesjonalnych pełnomocników, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie oddalenia wniosku skarżącej o unieważnienie prawa z rejestracji wzoru przemysłowego pt.: "[...]" nr [...]. Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 524/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 126 p.p.s.a. - zawiesił na rozprawie toczące się w niniejszej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że zawieszenie postępowania sądowego nastąpiło na zgodny wniosek stron, z uwagi na toczące się rozmowy zmierzające do zawarcia ugody pomiędzy stronami sporu sądowego. W piśmie procesowym z dnia 23 sierpnia 2013 r. skarżąca spółka, reprezentowana przez pełnomocnika, złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi, wnosząc jednocześnie o umorzenie niniejszego postępowania. W uzasadnieniu skarżąca spółka wskazała na zawarcie ugody pomiędzy stronami sporu sądowego. Następnie w piśmie procesowym z dnia 18 września 2013 r. skarżąca spółka, reprezentowana przez pełnomocnika, wystąpiła z wnioskiem o podjęcie zawieszonego postępowania po upływie terminu, o którym mowa w przepisie art. 129 p.p.s.a., a następnie o umorzenie niniejszego postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Przepis art. 129 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm. - dalej: "p.p.s.a.") stanowi, że w razie zawieszenia postępowania na zgodny wniosek stron, sąd postanowi podjąć postępowanie na wniosek którejkolwiek z nich, nie wcześniej niż po upływie trzech miesięcy od zawieszenia postępowania. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże, sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie należy wskazać, że strona skarżąca złożyła wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania, co z uwagi na upływ terminu, o którym mowa w przepisie art. 129 p.p.s.a., dało pełną podstawę do podjęcia zawieszonego w dniu 26 czerwca 2013 r. postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Ponadto, Sąd uznał, że w rozpatrywanej sprawie brak jest jakichkolwiek podstaw do stwierdzenia, że oświadczenie o cofnięciu skargi złożone przez skarżącą spółkę jest niedopuszczalne w świetle przepisu art. 60 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 129 p.p.s.a. - podjął zawieszone postępowanie (pkt 1 sentencji postanowienia), a następnie - na podstawie przepisów art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. - umorzył postępowanie sądowe (pkt 2 sentencji postanowienia). Jednocześnie, orzekając na rzecz skarżącej spółki zwrot kwoty 1.000 złotych uiszczonej z tytułu wpisu od skargi (pkt 3 sentencji postanowienia), Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.