VI SA/Wa 54/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji na wykonywanie międzynarodowego zarobkowego przewozu drogowego rzeczy postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie Pismem z dnia 9 grudnia 2011 r. skarżący M. B. wniósł - za pośrednictwem organu - do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2011 r., utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji na wykonywanie międzynarodowego zarobkowego przewozu drogowego rzeczy. Pismem z dnia 5 stycznia 2012 r., Główny Inspektor Transportu Drogowego złożył do Sądu odpowiedź na skargę, w której poinformował, że w dniu [...] stycznia 2012 r. została wydana w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej cyt. jako p.p.s.a., decyzja nr [...], uchylająca zaskarżoną decyzję z dnia [...] listopada 2011 r. oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] września 2011 r., poprzez uwzględnienie skargi. Ponadto do odpowiedzi na skargę zostały załączone akta administracyjne sprawy w których znajduje się ww. decyzja z dnia [...] stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W zaistniałej sytuacji, wydanie przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego decyzji z dnia [...] stycznia 2012 r., uchylającej zaskarżoną decyzję z dnia [...] listopada 2011 r. oraz decyzję z dnia [...] września 2011 r., powoduje bezprzedmiotowość postępowania. Mając na względzie, iż zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe sąd wydaje postanowienie o jego umorzeniu, należało postanowić jak wyżej