VI SA/Wa 544/04

PostanowienieWSA w Warszawie2005-02-25

Skład orzekający: Zdzisław Romanowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, z uwagi na przeniesienie prawa ochronnego na znak towarowy, skutkuje umorzeniem postępowania i zwrotem połowy wpisu sądowego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie i zwrócił połowę wpisu sądowego, uznając cofnięcie skargi za skuteczne. Cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdy nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi przed rozpoczęciem posiedzenia, sąd na mocy art. 161 § 1 pkt 1 PPSA umarza postępowanie, a na mocy art. 232 § 1 pkt 2 PPSA zwraca połowę wpisu.
Stan faktyczny
Pełnomocnik P. Sp. z o.o. złożył skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP o odmowie unieważnienia prawa z rejestracji znaku towarowego. Po wezwaniu do usunięcia braków formalnych, spółka uiściła wpis i przedłożyła dokumenty. Następnie, z uwagi na przeniesienie prawa ochronnego na znak towarowy na inny podmiot, pełnomocnik cofnął skargę, uznając dalsze prowadzenie sporu za bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie i zwrócono P. Sp. z o.o. kwotę 500 złotych stanowiącą połowę uiszczonego wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o. o. z siedzibą w Z. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji znaku towarowego słownego postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2. zwrócić P. Sp. z o. o. z siedzibą w Z. kwotę 500 złotych (pięćset złotych) stanowiącą połowę uiszczonego w sprawie wpisu sądowego. W dniu [...] kwietnia 2004 r. pełnomocnik P. Sp. z o. o. z siedzibą w Z., radca prawny D. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Urzędu Patentowego RP skargę na decyzję ww. organu z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] oddalającą wniosek skarżącej spółki o unieważnienie prawa z rejestracji znaku towarowego słownego [...] nr [...]. W odpowiedzi na wystosowane na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] kwietnia 2004 r. wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, skarżąca spółka uiściła wpis sądowy w kwocie 1000 zł oraz przedłożyła odpis aktualny z KRS. Pismem przesłanym w dniu [...] stycznia 2005 r. pełnomocnik skarżącej spółki, radca prawny Z. B., z uwagi na fakt przeniesienia prawa ochronnego do znaku towarowego, którego ochrony spółka dochodziła w niniejszym postępowaniu na C. z siedzibą w L., USA, uznał dalsze prowadzenie sporu za bezprzedmiotowe i cofnął skargę. W myśl art. 60 ustaw y z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie cofnięcie skargi nie wywoła wspomnianych skutków, które powodowałyby nieskuteczność żądania strony. W przypadku natomiast skutecznego cofnięcia przez skarżącego skargi, sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Ponadto w sytuacji, w której cofnięcie pisma nastąpiło przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd z urzędu zwraca stronie połowę wpisu. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło