VI SA/Wa 547/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska Sędziowie Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak Asesor WSA Andrzej Kuna (spr.) Protokolant Michał Syta po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2006 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2005 r. w części nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne z nieprawidłowo wypełnioną kartą opłaty drogowej; 2. stwierdza, że decyzje w części uchylonej nie podlegają wykonaniu 3. w pozostałej części skargę oddala. W wyniku przeprowadzonej kontroli pojazdu marki [...] należącego do A. P. stwierdzono, że miesięczna karta opłaty drogowej w polu "ważna od" ma wpisaną datę 12.08.2005 roku, a w polu "ważne do" datę 11.08.2005 roku. Ponadto okazane wykresówki nie zawierały wpisu numeru rejestracyjnego pojazdu i imienia kierowcy. Decyzją z dnia [...] września 2005 roku [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w [...] na zasadzie art. 92 ust. 1 i 4 ustawy o transporcie drogowym i lp. 1.4.4 załącznika do ustawy nałożył karę pieniężną w wysokości 500 zł za wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne z nieprawidłowo wypełnioną kartą opłaty drogowej, na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 2 i 6 i ust.4 ustawy o transporcie drogowym i lp. 1.11.11 ust.4 lit. a załącznika do ustawy nałożył karę pieniężną w wysokości 150 za brak w wykresówkach wpisu imienia kierowcy i na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 2 i 6 i ust.4 ustawy o transporcie drogowym i lp. 1.11.11 ust.4 lit. d załącznika do ustawy nałożył karę pieniężną w wysokości 150 zł za brak w wykresówkach wpisu numeru rejestracyjnego pojazdu.. W dnia 19 października 2005 roku skarżący złożył odwołanie do Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i odstąpienie od wymierzonej kary. W uzasadnieniu podniósł, że błąd w karcie opłaty drogowej nie powinien być podstawą do jej anulowania i kupowania nowej, a drobne uchybienia w wypełnieniu wykresówek nie powinny skutkować nałożeniem kary pieniężnej. Zdaniem skarżącego kontrolujący winien ograniczyć się do pouczenia kierowcy. Główny Inspektor Transportu Drogowego działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), art.42 ust.1, art.87 ust.1 i 2, art. 92 ust.1 pkt 2 i 6 i ust. 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2004r. Nr 204, poz. 2088 ze zm.) oraz lp. 1.4.4 i 1.11.11 ust.4 lit. a i d załącznika do ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2004r. Nr 204, poz. 2088 ze zm.), § 4, ust. § 5 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 14 grudnia 2001 roku w sprawie uiszczania opłat przez przedsiębiorców za przejazd po drogach krajowych (Dz.U. Nr 150, poz. 1684 ze zm.), art.3 i 15 ust.5 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 roku w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym, decyzją z dnia [...] grudnia 2005 roku utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego W uzasadnieniu organ podniósł między innymi, że karta opłat za przejazd po drogach krajowych powinna być wypełniona w całości i bez jakichkolwiek poprawek, błędnie wypełniona karta może utrudniać przeprowadzenie skutecznej kontroli. Ponadto, zdaniem organu bezspornym faktem jest brak w wykresówkach wpisu numeru rejestracyjnego pojazdu i imienia kierowcy. Powyższe ustalenia faktyczne obligowały organ I instancji do wydania decyzji, która jest zgodna z prawem. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący zarzucił zaskarżonej decyzji naruszenie art. 42 ust.1 ustawy o transporcie drogowym oraz art. 5 ust.1 art. 7 ust.1 i 3 i art. 10 ust.1 ustawy o języku polskim. Podkreślił, że miesięczną kartę wypełnia sprzedający, że rubryka od kiedy ważna jest karta wypełniona była bez poprawek, co jednoznacznie określa do kiedy jest ona ważna. Uważa, iż wykresówki dopuszczone do stosowania w tachografach mają napisy w języku niemieckim i kierowcy mają problemy z ich prawidłowym wypełnianiem. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Transportu Drogowego podtrzymując swoje stanowisko wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną lub postanowienie z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania tej decyzji lub postanowienia. Sąd nie bada więc celowości, czy też słuszności zaskarżonego aktu. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (vide: art. 134 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.). Kontrolując zaskarżone decyzje z punktu widzenia powyższych zasad sąd uznał skargę za zasadną w części nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne z nieprawidłowo wypełnioną kartą opłaty drogowej. Zgodnie z § 5 ust.1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 14 grudnia 2001 roku w sprawie uiszczania opłat przez przedsiębiorców za przejazd po drogach krajowych (Dz.U. Nr 150, poz. 1684 ze zm.) kartę opłaty wypełnia jednostka, o której mowa w art. 42 ust. 1 ustawy o transporcie drogowym, ust. 3 stanowi, że kartę wypełnia się przed rozpoczęciem przejazdu przez wpisanie w odpowiednim miejscu numeru rejestracyjnego pojazdu, daty i godziny określających termin ważności karty, daty wydania karty oraz oznaczenia emisji spalin pojazdu samochodowego. Natomiast według ust.4 rozporządzenia termin ważności karty należy wpisać tak, aby wszystkie oznaczone pola karty były wypełnione, przy czym dzień i miesiąc powinny być oznaczone dwiema cyframi, a rok czterema cyframi, a ust. 6 tego rozporządzenia stanowi, że karta opłaty nie wypełniona w sposób inny niż określony w ust. 1 i ust.3-5, a także zawierająca poprawki nie stanowi dokumentu potwierdzającego wniesienie opłaty. Należy podkreślić, że omawiana karta była kupiona w dniu 10 sierpnia 2005 roku i miała wypełnione wszystkie pola. Dzień i miesiąc oznaczający termin ważności karty opisany był dwoma cyframi, a rok czterema cyframi. Karta nie zawierała poprawek. Bezspornym faktem jest, że w okazanej karcie w polu "ważne do" podany był miesiąc "08" zamiast "09". Powyższe Sąd ocenił jako ewidentną pomyłkę pisarską osoby wypełniającej kartę. Tak wypełniona karta nie stwarzała nawet najmniejszych trudności w ustaleniu okresu jej ważności, nie utrudnia przeprowadzenie skutecznej kontroli i identyfikuje konkretny pojazd, którym wykonywany jest przejazd, co eliminuje w praktyce wielokrotne jej używanie przez inne pojazdy. W związku z powyższym Sąd nie znalazł podstaw do przyjęcia, iż powyższy błąd należy zakwalifikować jako nieprawidłowo wypełnioną kartę opłaty drogowej w rozumieniu lp. 1.4.4 załącznika do ustawy o transporcie drogowym. Nie może natomiast budzić wątpliwości, że nie wpisanie na wykresówce imienia kierowcy i numery rejestracyjnego pojazdu stanowi naruszenie obowiązującego prawa. Zgodnie z art. 15 ust.5 rozporządzenia Rady (EWG) Nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 roku w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym, każdy członek załogi pojazdu nanosi na swoją wykresówkę następujące informacje: - swoje nazwisko i imię ; - datę i miejsce rozpoczęcia używania wykresówki oraz datę i miejsce zakończenia jej używania; - numer rejestracyjny każdego pojazdu, do którego członek załogo został przydzielony zarówno na początku pierwszej jazdy zapisanej na wykresówce jak i następnych; - wskazania licznika długości drogi; - czas, kiedy miała miejsce zmiana pojazdu. Według art. 92 ust.1 pkt 6 Ustawy o transporcie drogowym, kto wykonuje transport drogowy lub przewóz na potrzeby własne naruszając obowiązki lub warunki wynikające z przepisów ustawy i z przepisów wiążących Rzeczypospolitą Polską umów międzynarodowych, podlega karze pieniężnej w wysokości od 50 zł do 15.000 zł. Konsekwencja tego rozwiązania jest treść lp 1.11.11 ust.4 lit .a i d załącznika do powyższej ustawy, który sankcjonuje brak na wykresówce nazwiska lub imienia kierowcy i numeru rejestracyjnego pojazdu karą 50 zł za każdą wykresówkę. Na okazanych wykresówkach z dnia 27, 29 i 30 sierpnia 2005 roku nie było wpisanego imienia kierowcy i numeru rejestracyjnego pojazdu co w konsekwencji obligowało organ do nałożenia kary pieniężnej w łącznej kwocie 300 zł, zgodnie z obowiązującym stanem prawnym. Sąd nie podzielił również poglądu, że zaskarżona decyzja narusza ustawę o języku polskim. Używane wykresówki nie mają żadnych napisów w języku niemieckim, które utrudniałyby prace kierowcy i wymagałyby tłumaczenia na język polski. Na wykresówkach znajdują się oznaczenia o charakterze uniwersalnym, które są pomocne kierowcy przy ich wypełnianiu. Mając powyższe na uwadze na zasadzie art. 151 i 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd orzekł jak w wyroku.