VI SA/Wa 551/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Sędziowie: WSA Olga Żurawska - Matusiak WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Protokolant: Łukasz Poprawski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2005r. sprawy ze skargi Spółki T. Sp. z o.o. w N. na decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia [...] stycznia 2005r. Nr [...] w przedmiocie udzielenia pozwolenia radiowego na używanie radiowych urządzeń nadawczo-odbiorczych na obszarze N. 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty na rzecz Spółki T. Sp. z o.o. w N. kwotę 440,-(czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania; VI SA/Wa 551/05 UZASADNIENIE Prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty decyzją z dnia [...] stycznia 2005r. nr [...] działając na podstawie art. 138 § l pkt 2) w związku z art. 127 § 3 oraz art. 139 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) w związku z art. 11 ust. l w związku z art. 18 ust. 4, art. 17 ust. l, art. 18 ust. l pkt 2) lit. b), art. 111 ust. l ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 73, poz. 852 z póź.zm.) i art. 222 ust. l ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800) po rozpatrzeniu wniosku skarżącej – T. Sp. z o.o. z siedzibą w N. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzja Prezesa URTiP z dnia [...] lipca 2004 r., uchylił zaskarżoną decyzję w całości i orzekając co do istoty sprawy odmówił udzielenia pozwolenia radiowego na używanie radiowych urządzeń nadawczo-odbiorczych na obszarze N. w zakresie [...]MHz. Organ ustalił, że Spółka T. Sp. z o.o. z siedzibą w N. wnioskiem z [...] stycznia 2004r. wystąpiła do Prezesa URTiP o ponowne wydanie pozwolenia radiowego na używanie radiowych urządzeń nadawczo - odbiorczych na obszarze N. zakresie [...] MHz. Prezes URTiP decyzją z dnia [...] lipca 2004 r. udzielił pozwolenia na używanie radiowych urządzeń nadawczo-odbiorczych, w cyfrowym systemie radiowego dostępu abonenckiego, w zakresie [...] MHz. Decyzja ta została wydana z terminem ważności do dnia 31 grudnia 2006 r. Strona wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Prezes URTiP z dnia [...] lipca 2004 r. wskazując, że występowała o wydanie pozwolenia radiowego na czas nieokreślony a pozwolenie zostało wydane na czas określony i o połowę krótszy niż czas na jaki wydane zostało pozwolenie poprzedzające. Wskazała, iż organ wydający pozwolenie nie uwzględniając w całości żądanie Strony odstąpił od uzasadnienia decyzji. Prezes URTiP wskazał, że przedmiotowa sprawa została wszczęta przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800) oraz, że zgodnie z art. 222 ust. l tej ustawy do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe, wobec powyższego wydał przedmiotową decyzję na podstawie ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 73, poz. 852 z późn. zm.). Uznał, że zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem prawa, bowiem nie uwzględniała w całości żądania Strony, i nie zawierała uzasadnienia rozstrzygnięcia. Brak uzasadnienia w tym stanie faktycznym naruszał przepis art. 107 § 4 Kpa. Stwierdził, że zgodnie art. 139 Kpa, organ odwoławczy nie może wydać decyzji na niekorzyść Strony odwołującej się, chyba że zaskarżona decyzja rażąco narusza prawo lub interes społeczny. Zdaniem Prezesa URTiP, pozwolenie radiowe z dnia [...] lipca 2004 r. na używanie urządzeń w zakresie [...] MHz było wydane z rażącym naruszeniem prawa. W ocenie organu w obowiązującym stanie prawnym istniały przesłanki określone w art. 11 ust. l w związku z art. 18 ust. 4 ustawy Prawo telekomunikacyjne, obligujące Prezesa URTiP do odmowy wydania pozwolenia radiowego i w związku na brzmienie art. 156 § l pkt 2) Kpa, uchylił zaskarżoną decyzję jako wydaną z rażącym naruszeniem prawa. Wskazał, że obowiązujące uregulowania, nie dopuszczają możliwości wydania pozwolenia radiowego na używanie urządzeń w zakresie [...] MHz. Zdaniem Prezesa URTiP zgodnie z tabelą nr 3.2.1. załącznika do wyżej powołanego Zarządzenia, w zakresie [...] MHz, nie dopuszcza się pracy innych urządzeń wykonujących służbę stałą z wyjątkiem tych, które uzyskały stosowne pozwolenia radiowe przed wejściem w życie powyższego planu zagospodarowania częstotliwości. Wskazał, że zgodnie z art. 18 ust. l pkt 2) lit. b) ustawy Prawo telekomunikacyjne - pozwolenie udziela się podmiotowi, który spełnia wymagania określone oraz jeżeli częstotliwości objęte wnioskiem zostały przeznaczone w Krajowej Tablicy Przeznaczeń Częstotliwości dla wnioskowanej służby radiokomunikacyjnej oraz plan zagospodarowania częstotliwości przewiduje ich zagospodarowanie zgodnie z wnioskiem. Podniósł, że stosownie do pkt. 3.1 Zarządzenia Prezesa URTiP Nr 3 z dnia 12 grudnia 2003 r. w sprawie planu zagospodarowania częstotliwości dla zakresu [...] MHz, zakres [...] MHz może być wykorzystywany przez urządzenia bliskiego zasięgu, których rodzaj, zakresy częstotliwości oraz parametry techniczne zostały określone w aneksach nr l, 3, 4, 6 oraz 11 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 6 sierpnia 2002 r. w sprawie urządzeń radiowych nadawczych lub nadawczo-odbiorczych, które mogą być używane bez pozwolenia (Dz. U. Nr 138, poz. 1162, z 2004 r. Dz. U. Nr 169, poz. 1774) w zakresie częstotliwości [...] MHz używanie urządzeń radiowych. Zdaniem organu wnioskowane parametry techniczne urządzeń będących przedmiotem wniosku, z dnia [...] stycznia 2004 r., wykraczają poza dozwolone ww. rozporządzeniem i do ich używania niezbędne są pozwolenia radiowe. Powyższą decyzję zaskarżyła spółka T. Sp. z o.o. wnosząc o jej uchylenie. Podniosła, że zaskarżona decyzja wydana została w związku z wnioskiem Skarżącego z dnia [...] września 2004r. o ponowne rozpatrzenie sprawy przez ten sam organ, który wydał decyzję z dnia [...] lipca 2004 roku. Wskazała, iż decyzja z dnia [...] lipca 2004 roku, mimo, iż naruszająca w pewnym stopniu obowiązujące przepisy, została - co do zasady - wydana zgodnie z oczekiwaniami strony, tj. Wnioskodawcy. Skarżąca wskazała , że jedynym środkiem prawnym zmierzającym do uzyskania decyzji w całości uwzględniającej żądanie Wnioskodawcy był wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy i z takim wnioskiem wystąpiła do Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty. Podniosła, że powoływane przez Organ Zarządzenie Nr 3 Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 12 grudnia 2003 roku w sprawie zagospodarowania częstotliwości dla zakresu [...] MHz ma w sprawie zastosowanie, jednak interpretacja jego postanowień dokonana przez organ nie znajduje uzasadnienia, bowiem Organ przywołał na uzasadnienie odmowy udzielenia pozwolenia radiowego pkt.3 1. w/w Zarządzenia, gdy tymczasem do Wnioskodawcy to postanowienie w ogóle nie ma zastosowania. Zdaniem skarżącej do Wnioskodawcy zastosowanie mają postanowienia pkt. 3.2 w związku z pkt. 2 .2) przedmiotowego Zarządzenia. W ocenie Skarżącej zastosowanie niewłaściwego przepisu było podstawą wydania błędnej merytorycznie i naruszającej interesy Wnioskodawcy decyzji. Zdaniem skarżącej nie można się zgodzić z twierdzeniem Organu, iż Wnioskodawcy dotyczy sytuacja, w myśl której zgodnie z tabelą nr 3.2.1. załącznika do przedmiotowego Zarządzenia w zakresie [...] MHz nie dopuszcza się pracy innych urządzeń wykonujących służbę stałą z wyjątkiem tych, które uzyskały stosowne pozwolenia radiowe przed wejściem w życie powyższego planu zagospodarowania częstotliwości, a zatem w dniu wydawania Decyzji z [...] lipca 2004 roku istniały przesłanki określone w art. 11 ust. 1 w związku z art. 18 ust. 4 ustawy Prawo Telekomunikacyjne (z 2000 roku), obligujące Prezesa URTiP do odmowy wydania pozwolenia radiowego. W ocenie skarżącej, z uwagi na treść przepisu art. 11 ust. 1 ustawy Prawo Telekomunikacyjne z 2000 r, : "Nie można odmówić ponownego wydania zezwolenia na wniosek uprawnionego operatora, złożony nie później niż 6 miesięcy przed upływem terminu ważności zezwolenia , jeżeli w okresie jego wykonywania nie wystąpiły okoliczności uzasadniające odmowę wydania, cofnięcie lub ograniczenia zakresu zezwolenia.". Skarżąca wskazuje, że muszą wystąpić okoliczności uzasadniające odmowę wydania, cofnięcia lub ograniczenia zakresu zezwolenia a takie okoliczności w tym przypadku nie wystąpiły, zatem odmowa ponownego wydania zezwolenia jest nieuzasadniona. Skarżąca twierdzi, że uzyskała stosowne zezwolenie radiowe przed wejściem w życie powyższego planu zagospodarowania częstotliwości, zatem wykorzystywane przez nią urządzenia wykonujące służbę stałą nie są "innymi" urządzeniami w rozumieniu przywołanego przepisu, czyli cały ten przepis nie ma zastosowania w przypadku Skarżącego. Zdaniem skarżącej wywodzenie skutków z faktu, iż pozwolenia radiowe (wydane na czas określony przez Organ) utraciło ważność już po wejściu w życie przedmiotowego planu zagospodarowania częstotliwości nie zmienia faktu, iż te konkretne urządzenia wykonujące służbę stałą uzyskały już stosowne pozwolenie, a upływ okresu ważności tego pozwolenia stanowił okoliczność, na którą Skarżący nie miał wpływu. Zdaniem skarżącej przyjęta przez organ interpretacja postanowień Zarządzenia prowadzi do wniosku, że w zakresie przedmiotowych częstotliwości sprawę można by stwierdzić, że : "Po upływie ważności dotychczasowych pozwoleń nowe nie będą wydawane". Podniosła, iż Organ błędnie zastosował do Skarżącego przepisy bowiem równolegle wywodzi argumenty z pkt 3.1 Zarządzenia (dotyczącego urządzeń bliskiego zasięgu) i tabeli 3.2.1. Załącznika do Zarządzenia (dotyczącego urządzeń w służbie stałej). W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty, wniósł o oddalenie skargi wskazując, że zarzuty podniesione przez skarżącego w skardze są nieuzasadnione. Zdaniem organu postanowienie pkt. 3.1 przedmiotowego Zarządzenia zostało przywołane tylko informacyjnie a powołane postanowienie nie ma bezpośredniego zastosowania w przedmiotowej sprawie. W ocenie Prezesa już w dniu wydania decyzji tj. [...] lipca 2004 r. istniały przesłanki określone w art. 11 ust. l w związku z art. 18 ust. 4 Prawa telekomunikacyjnego. Brzmienie w/w przepisów, w sposób nie budzący wątpliwości obligowało Prezesa URTiP do wydania decyzji odmawiającej wydania pozwolenia radiowego. Stosownie do art. 11 ust. l w związku z art. 18 ust. 4 P.t. - nie można odmówić ponownego wydania pozwolenia na wniosek uprawnionego operatora, złożony nie później niż 6 miesięcy przed upływem terminu ważności pozwolenia, jeżeli w okresie jego wykonywania nie wystąpiły okoliczności uzasadniające odmowę wydania, cofnięcie lub ograniczenie zakresu pozwolenia. Natomiast, przesłanką do wydania pozwolenia, zgodnie z art. 18 ust l pkt 2) lit. b) P.t, było m. in. to, aby plan zagospodarowania częstotliwości przewidywał ich zagospodarowanie zgodne z wnioskiem. Stanowisko Prezesa URTiP uzasadnione jest tym, że zarządzenie Nr 3 Prezesa URTiP z dnia 12 grudnia 2003 r. w sprawie planu zagospodarowania częstotliwości dla zakresu [...] MHz, które weszło w życie z dniem 19 grudnia 2004 r. nie dopuszcza do pracy innych urządzeń wykonujących służbę stałą, za wyjątkiem tych, które uzyskały stosowne pozwolenia radiowe przed wejściem w życie przedmiotowego planu zagospodarowania częstotliwości. Organ wskazał, że zamiarem, który towarzyszył opracowywaniu przedmiotowego planu było "uwolnienie" zakresu [...] MHz i stworzenie warunków do jego wykorzystywania przez urządzenia bliskiego zasięgu, określone w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 6 sierpnia 2002 r. w sprawie urządzeń radiowych nadawczych lub nadawczo-odbiorczych, które mogą być używane bez pozwolenia (Dz. U. Nr 138, póz. 1 162). Podniósł, że nie może zgodzić się z twierdzeniem skarżącej Spółki, zgodnie z którym ratio legis tego przepisu nie było "naturalne wykruszenie" urządzeń korzystających z przedmiotowej częstotliwości lecz tylko niedopuszczenie do korzystania z częstotliwości przez nowe urządzenia, których wykorzystywanie rozpocząć miałoby się już po wejściu w życie przedmiotowego planu zagospodarowania częstotliwości. Wskazał, że przejęcie wykładni w/w zarządzenia dokonanej przez skarżącego, uniemożliwiałaby w praktyce zapewnienie ochrony przed zakłóceniami urządzeniom, posiadającym pozwolenia radiowe, a "uwolnienie" pasma 2,4 GHz byłoby iluzoryczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z dniem 1 stycznia 2004r. weszły w życie: ustawa z dnia 25 lipca 2002r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), zwana ustawą o u.s.a., ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270), zwana ustawą o p.p.s.a., ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1271), zwana ustawą p.w.u.p. Zgodnie z art.1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. prawo o ustroju sądów administracyjnych sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słusznościowych. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art.134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów, skarga zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja narusza prawo w sposób mający wpływ na wynik sprawy. Zgodnie z art. 2 Konstytucji, Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej. Stosownie zaś do art. 6 k.p.a. organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa. W świetle powołanych wyżej przepisów decyzja administracyjna, a w szczególności, jak to ma miejsce w okolicznościach niniejszej sprawy, nakładająca na podmiot obowiązki lub karę, musi być oparta na obowiązującym przepisie prawa i zgodna z jego treścią. Tych wymogów nie spełniają wspomniane wyżej decyzje administracyjne. Stosownie do art. 11 ust. l w związku z art. 18 ust. 4 P.t. - nie można odmówić ponownego wydania pozwolenia na wniosek uprawnionego operatora, złożony nie później niż 6 miesięcy przed upływem terminu ważności pozwolenia, jeżeli w okresie jego wykonywania nie wystąpiły okoliczności uzasadniające odmowę wydania, cofnięcie lub ograniczenie zakresu pozwolenia. Zarządzenie Prezesa URTiP z dnia 12 grudnia 2003 r. Nr 3 w sprawie planu zagospodarowania częstotliwości dla zakresu [...] MHz, które weszło w życie z dniem 19 grudnia 2004 r. nie dopuszcza do pracy innych urządzeń wykonujących służbę stałą, za wyjątkiem tych, które uzyskały stosowne pozwolenia radiowe przed wejściem w życie przedmiotowego planu zagospodarowania częstotliwości. Zgodnie z oświadczeniem Organu zamiarem, który towarzyszył opracowywaniu przedmiotowego planu było "uwolnienie" zakresu [...] MHz i stworzenie warunków do jego wykorzystywania przez urządzenia bliskiego zasięgu, określone w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 6 sierpnia 2002 r. w sprawie urządzeń radiowych nadawczych lub nadawczo-odbiorczych, które mogą być używane bez pozwolenia (Dz. U. Nr 138, poz. 1162). Tak więc, według Organu, ratio legis tego przepisu prowadziło do "naturalnego wykruszenia" urządzeń korzystających z przedmiotowej częstotliwości oraz niedopuszczenie do korzystania z częstotliwości przez nowe urządzenia, których wykorzystywanie rozpocząć miałoby się już po wejściu w życie przedmiotowego planu zagospodarowania częstotliwości. Takie stanowisko uzasadnione było tym, że miało, w praktyce zapewnić ochronę przed zakłóceniami urządzeniom, posiadającym pozwolenia radiowe. Zdaniem Sądu należy zbadać czy Wnioskodawcy dotyczy sytuacja, w myśl której zgodnie z tabelą nr 3.2.2. załącznika do przedmiotowego Zarządzenia w zakresie [...] MHz nie dopuszcza się pracy innych urządzeń wykonujących służbę stałą z wyjątkiem tych, które uzyskały stosowne pozwolenia radiowe przed wejściem w życie powyższego planu zagospodarowania częstotliwości, a zatem czy w dniu wydawania Decyzji z [...] lipca 2004 roku istniały przesłanki określone w art. 11 ust. 1 w związku z art. 18 ust. 4 ustawy Prawo Telekomunikacyjne (z 2000 roku), obligujące Prezesa URTiP do odmowy wydania pozwolenia radiowego. Zgodnie z treścią przepisu art. 11 ust. 1 ustawy Prawo Telekomunikacyjne z 2000 roku , " nie można odmówić ponownego wydania zezwolenia na wniosek uprawnionego operatora, złożony nie później niż 6 miesięcy przed upływem terminu ważności zezwolenia, jeżeli w okresie jego wykonywania nie wystąpiły okoliczności uzasadniające odmowę wydania, cofnięcie lub ograniczenia zakresu zezwolenia." wskazuje, że muszą wystąpić okoliczności uzasadniające odmowę wydania, cofnięcie lub ograniczenia zakresu zezwolenia. Skarżąca uzyskała stosowne zezwolenie radiowe przed wejściem w życie powyższego planu zagospodarowania częstotliwości, zatem czy można stwierdzić, że wykorzystywane przez nią urządzenia wykonujące służbę stałą są "innymi" urządzeniami w rozumieniu przywołanego przepisu, czyli czy cały ten przepis ma zastosowania w przypadku Skarżącego. W tym stanie rzeczy konieczne jest ustalenie czy zaszły przesłanki opisane w art. 11 ust. l P.t. a więc czy wystąpiły okoliczności uzasadniające odmowę wydania, cofnięcie lub ograniczenie zakresu pozwolenia. Z tych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt.1 lit.a i c. ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.