VI SA/Wa 553/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant ref. staż. Katarzyna Skurzyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2013 r. sprawy ze skargi C. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia: - zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie - W dniu 29 stycznia 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga C. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia na niego kary pieniężnej z tytułu wykonywania przewozu drogowego bez uiszczenia opłaty elektronicznej za przejazd autostradą. W uzasadnieniu skargi podnosił m.in., że kara jest zbyt wysoka w stosunku do popełnionego czynu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na rozprawie stwierdził z urzędu, że postanowieniem z dnia 17 maja 2013 r. skład orzekający tut. Sądu w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 201/13 przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "Czy przepis art. 13k ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 z późn. zm.) jest zgodny z art. 2 Konstytucji RP." Zgodnie z przepisem art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym m.in. postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zdaniem Sądu, ewentualne przyjęcie przez Trybunał Konstytucyjny, że obecnie obowiązujące uregulowanie art. 13k ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych nie jest zgodny z art. 2 Konstytucji RP, stanowić będzie ewentualną podstawę do uchylenia zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego, jako opartej na niekonstytucyjnych przepisach. W tej sytuacji uznać należy, iż wskazane postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym będzie miało bezpośredni wpływ na wynik niniejszej sprawy. Należy bowiem podkreślić, że w rozpatrywanej aktualnie sprawie podstawę prawną nałożenia na skarżącego kary pieniężnej stanowi art. 13k ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych. Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie z urzędu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.