VI SA/Wa 556/10

PostanowienieWSA w Warszawie2010-06-10

Skład orzekający: Halina Emilia Święcicka, Piotr Borowiecki, Urszula Wilk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie skreślenia adwokata z listy, gdy toczy się postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym dotyczące przepisów stanowiących podstawę prawną decyzji o skreśleniu?
Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, uznając, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, które dotyczy przepisów stanowiących podstawę prawną zaskarżonej decyzji. Istnieje bezpośredni związek między potencjalnym orzeczeniem Trybunału a rozstrzygnięciem sądu, co uzasadnia zawieszenie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
J. M. złożył skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości o skreśleniu go z listy adwokatów. Wniósł o zawieszenie postępowania, wskazując na toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowanie zainicjowane wnioskiem Rzecznika Praw Obywatelskich, które może mieć wpływ na jego sprawę. Organ administracji przyłączył się do wniosku o zawieszenie. Po podjęciu postępowania, skarżący ponownie wniósł o zawieszenie i skierowanie pytania prawnego do TK, jednak sąd uznał to za niecelowe.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić z urzędu postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy adwokatów postanawia: zawiesić z urzędu postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie Pismem z dnia [...] czerwca 2008 r., J. M., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie skreślenia z listy adwokatów. Skarżący pismem z dnia [...] sierpnia 2008 r., złożył wniosek o zawieszenie postępowania z uwagi na toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowanie zainicjowane wnioskiem z dnia [...] czerwca 2008 r., sygn. [...] Rzecznika Praw Obywatelskich. Skarżący w uzasadnieniu wniosku podniósł, iż przyszłe rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego może mieć zasadniczy wpływ na treść rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, ze względu na bezpośredni związek pomiędzy treścią zarzutów zawartych w skardze a treścią wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia [...] czerwca 2008 r. Zarządzeniem z dnia [...] września 2008 r., przesłano odpis wniosku skarżącego o zawieszenie postępowania do organu, zobowiązując go jednocześnie do zajęcia stanowiska w tym przedmiocie. W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia [...] października 2008r. organ wskazał, że w jego ocenie stanowisko Trybunału Konstytucyjnego, co do powołanego wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich może mieć wpływ na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie, zaś pismem z dnia [...] listopada 2008 r., organ przyłączył się do złożonego przez skarżącego wniosku o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w przedmiotowej sprawie. Wobec powyższego postanowieniem z dnia 11 grudnia 2008 r. postępowanie w sprawie zostało zawieszone na zgodny wniosek stron. Pismem z dnia [...] lutego 2010 r. skarżący wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania jednocześnie wnosząc o zwrócenie się przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w trybie art. 193 Konstytucji do Trybunału konstytucyjnego z zapytaniem co do zgodności aktualnie obowiązujących przepisów lustracyjnych dotyczących adwokatów z Konstytucją RP. Postanowieniem z dnia 16 marca 2010 r. zostało podjęte postępowanie w sprawie. W tym stanie Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – dalej p.p.s.a. (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W przedmiotowej sprawie skargą objęta jest decyzja Ministra Sprawiedliwości utrzymująca w mocy uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] października 2007 r. o utrzymaniu w mocy uchwały Okręgowej Rady Adwokackiej w K. z dnia [...] września 2007 r. o skreśleniu skarżącego z listy adwokatów. Podstawę prawną zaskarżonej decyzji stanowią art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 107 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071 z późn. zm.) w związku z art. 72 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 45 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 z późn. zm.) i art. 30 ust. 2 i 4 pkt 3 ustawy z dnia 11 kwietnia 1997 r. o ujawnieniu pracy lub służby w organach bezpieczeństwa państwa lub współpracy z nimi w latach 1944-1990 osób pełniących funkcje publiczne (Dz. U. z 1999 r. Nr 42, poz. 428 z późn. zm). Rzecznik Praw Obywatelskich wnioskiem z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...] (sygn. K 19/08) wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności: 1) art. 21f ust. 2 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnieniu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów – w brzmieniu nadanym przez ustawę z dnia 7 września 2007 r. – w zakresie, w jakim dotyczy osób pełniących funkcje publiczne wymienione w art. 4 pkt 13-16, 47 i 48 tej ustawy z art. 2, art. 65 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP; 2) art. 66 ustawy wymienionej w pkt 1 w części obejmującej zwrot "z wyjątkiem art. 30" – w zakresie w jakim dotyczy osób pełniących funkcje publiczne wymienione w art. 4 pkt 13-15 i 47 tej ustawy (wykonywanie zawodu adwokata) z art. 2, art. 65 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Zakresem wniosku skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego przez Rzecznika Praw Obywatelskich objęte są przepisy stanowiące podstawę rozstrzygnięć objętych skargą w przedmiotowym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Istnieje więc bezpośredni związek między treścią orzeczenia Trybunału konstytucyjnego w sprawie K 19/08, a rozstrzygnięciem przedmiotowej sprawy. Związek ten dostrzegały też strony niniejszego postępowania zgodnie wnosząc o jego zawieszenie. W obecnym stanie sprawy skarżący żądał podjęcia postępowania lecz jednocześnie wnosił o skierowanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego co do zgodności z Konstytucją tych samych przepisów, które objęte już zostały wnioskiem Rzecznika Praw Obywatelskich. Uwzględnienie wniosku skarżącego również skutkowałoby zawieszeniem postępowania. W ocenie Sądu nie jest celowe kierowanie do Trybunału konstytucyjnego pytania prawnego, w sytuacji gdy przepisy, które miałyby być przedmiotem tego pytania są już objęte wnioskiem w sprawie zawisłej przed Trybunałem Konstytucyjnym. Natomiast zakwestionowanie tych przepisów przez Trybunał Konstytucyjny będzie miało wpływ na wynik przedmiotowej sprawy. Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło