VI SA/Wa 557/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-04-11
Skład orzekający: Dorota Wdowiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo organu zawierające stanowisko dotyczące interpretacji posiadanych uprawnień budowlanych, które nie jest decyzją administracyjną ani postanowieniem, podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Pismo organu zawierające jedynie stanowisko dotyczące interpretacji posiadanych uprawnień budowlanych, które nie jest decyzją administracyjną, postanowieniem ani innym aktem podlegającym zaskarżeniu na podstawie PPSA, nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Skarga na takie pismo jest niedopuszczalna.Stan faktyczny
E. D. złożył skargę na pismo Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa, w którym organ przedstawił swoje stanowisko dotyczące interpretacji posiadanych przez skarżącego uprawnień budowlanych. Skarżący kwestionował sposób rozumienia przez organ terminu "innych budynków o kubaturze do 1000 m3". Organ w odpowiedzi na skargę wnosił o jej odrzucenie, argumentując, że zaskarżone pismo nie jest aktem administracyjnym i nie wywołuje skutków prawnych.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. D. na stanowisko Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] postanawia: odrzucić skargę
W dniu 25 stycznia 2013 r. E. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...]. Skarżący zakwestionował stanowisko organu i wniósł o dokonanie ponownej interpretacji posiadanych przez niego uprawnień budowlanych (nadanych decyzją z dnia [...] grudnia 1993 r. przez Urząd Wojewódzki w C.) w zakresie rozumienia ustawowego terminu innych budynków o kubaturze do 1000 m3 zawartego w rozporządzeniu Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 lutego 1975 r.
W zaskarżonym piśmie organ stwierdził, że podziela stanowisko Okręgowej Komisji Kwalifikacyjnej [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa wyrażone w piśmie z dnia [...] listopada 2012 r. Podkreślił, że zakres uprawnień budowlanych należy odczytywać zgodnie z treścią decyzji o ich nadaniu i w oparciu o przepisy będące podstawą ich nadania. Decyzja o nadaniu uprawnień budowlanych lub o stwierdzeniu posiadania przygotowania zawodowego do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie określa każdorazowo zakres prac projektowych lub robót budowlanych w konkretnej specjalności, do których uprawnionych jest dana osoba.
W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej odrzucenie. Organ wskazał, że skarga dotyczy zwykłego pisma a nie rozstrzygnięcia organu i nie wywołuje żadnych skutków prawnych w stosunku do skarżącego, w szczególności zawarte w nim stanowisko nie ma jakiejkolwiek mocy prawnej. Organ podkreślił, że zaskarżone pismo nie jest postanowieniem wyjaśniającym wątpliwości, co do treści decyzji w rozumieniu art. 113 § 2 k.p.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Rozpoznając sprawę sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy przedmiot skargi podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – dalej jako p.p.s.a., zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej.
Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, gdyż objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie.
Zgodnie z art. 3 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Przedmiotem skargi E. D. jest stanowisko Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa wyjaśniające wątpliwości co do treści posiadanych przez skarżącego uprawnień budowlanych w zakresie rozumienia ustawowego terminu innych budynków o kubaturze do 1000 m3 zawartego w rozporządzeniu Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 20 lutego 1975 r.
Wobec tego, że taki rodzaj rozstrzygnięcia nie mieści się w katalogu aktów lub czynności podlegających zaskarżeniu do sądów administracyjnych - skargę na pismo Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] grudnia 2012 r. r., nie będącą ani decyzją administracyjną, ani postanowieniem wydanym w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym, ani innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej - uznać należy za niedopuszczalną.
Jest to pismo, w którym organ tylko informuję stronę o zakresie posiadanych przez niego uprawnień budowlanych wynikających z decyzji o ich nadaniu. Pismo to nie stanowi aktu administracyjnego, tzn. nie zawiera trzech decydujących o takim charakterze pisma cech, tj. nie jest władczym przejawem woli organu administracji publicznej- władczym rozstrzygnięciem, lecz jest oświadczeniem, nie wskazuje podstawy prawnej takiego rozstrzygnięcia (wymienia przepisy prawa tylko informacyjnie), a przede wszystkim nie rozstrzyga konkretnej sprawy administracyjnej w stosunku do konkretnej osoby fizycznej, a jedynie w sposób generalny wyjaśnia wątpliwości co do treści posiadanych przez skarżącego uprawnień budowlanych.
I tak jak słusznie podnosi organ w odpowiedzi na skargę, że jego pismo nie wywołuje żadnych skutków prawnych w stosunku do skarżącego, a zawarte w nim stanowisko nie ma jakiejkolwiek mocy prawnej. A także, jak słusznie podkreślono zaskarżone pismo nie jest postanowieniem wyjaśniającym wątpliwości co do treści decyzji w rozumieniu art. 113 § 2 k.p.a., ponieważ w tym trybie nie ma możliwości wyjaśnienia sposobu rozumienia wyrażeń ustawowych, a sama treść decyzji strony nie budzi wątpliwości.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy wniesienie skargi jest niedopuszczalne, z innych przyczyn, aniżeli wymienionych w punktach od 1 - 5.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło