VI SA/Wa 560/12
PostanowienieWSA w Warszawie2014-07-10
Skład orzekający: Andrzej Czarneckiego
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego, od którego nie został uiszczony należny wpis sądowy pomimo wezwania, powinno zostać odrzucone?Ratio decidendi
Sąd odrzucił zażalenie, ponieważ skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego, mimo skutecznego wezwania do jego uiszczenia. Zgodnie z art. 220 § 3 PPSA, zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej. Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) postanowieniem z 8 listopada 2013 r. oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego. Skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie. WSA wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia, czego skarżący nie uczynił. Zażalenie skarżącego na zarządzenie o wpisie zostało oddalone przez NSA. Po kolejnym wezwaniu do uiszczenia wpisu, skarżący nadal nie uiścił opłaty.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarneckiego po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 listopada 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 560/12 oddalające wniosek o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi Z. W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z [...] grudnia 2011 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek postanawia odrzucić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 8 listopada 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 560/12 oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego Magdaleny Maliszewskiej w sprawie z jego skargi na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z [...] grudnia 2011 r., Nr [...] odmawiającej udzielenia patentu na wynalazek.
Pismem z 13 grudnia 2013 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 grudnia 2013 r. (k. 205), pismem
z 9 stycznia 2014 r. (k. 206), doręczonym skarżącemu 17 stycznia 2014 r. (k. 209) wezwano stronę do uiszczenia wpisu od ww. zażalenia w wysokości 100 złotych. Powyższe zarządzenie skarżący zaskarżył w drodze zażalenia (pismo z 19 stycznia 2014 r. k 210), które to finalnie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 kwietnia 2014 r. sygn. akt II GZ 163/14 (k. 218).
W konsekwencji powyższego, w wykonaniu zarządzenia z 8 maja 2014 r.
(k. 227), pismem z 16 maja 2014 r., doręczonym skarżącemu 23 maja 2014 r.
(k. 229) Sąd poinformował stronę o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia wniesionego na postanowienie tutejszego Sądu z 8 listopada 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 560/12, w wysokości określonej zarządzeniem z 17 grudnia 2013 r. Na wykonanie wezwania zakreślono skarżącemu termin 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Ponadto skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie, informacja o obowiązku oraz terminie uiszczenia przez skarżącą wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z 8 listopada 2013 r. sygn. akt VI SA/WA 560/12, w wysokości określonej w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 17 grudnia 2013 r., w związku oddaleniem przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 10 kwietnia 2014 r., sygn. akt II GZ 163/14 zażalenia na ww. zarządzenie, została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 23 maja 2014 r.
W świetle powyższego, w niniejszej sprawie siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie 8 listopada 2013 r., sygn. akt VI SA/WA 560/12 upływał 30 maja 2014 r. W zakreślonym terminie skarżący nie wykonał wezwania Sądu, co potwierdza załączona do akt sprawy informacja udzielona przez Oddział Finansowo – Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 czerwca 2014 r. (verte k. 246), zgodnie
z którą w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy.
Z tych też względów, działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło