VI SA/Wa 568/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2008 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie cofnięcia licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką postanawia odrzucić skargę Skarżący G. G. w dniu [...] marca 2008 r. (data oddania korespondencji w urzędzie pocztowym) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2008 r., nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w sprawie cofnięcia licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie z dnia [...] marca 2009 r., skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 złotych, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka sądowa zawierająca powyższe wezwanie została, z uwagi na niemożność jej osobistego doręczenia skarżącemu, złożona w placówce pocztowej dnia 6 kwietnia 2009 r. na okres 7 dni z adnotacją o jej niedoręczeniu, o czym powiadomiono skarżącego umieszczając stosowne zawiadomienie w skrzynce oddawczej (awizo). Powtórnego awiza dokonano dnia 14 kwietnia 2009 r. na kolejne 7 dni (zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 10 akt). Ponieważ skarżący, po upływie siódmego dnia od dnia drugiego awiza, nie odebrał przedmiotowej przesyłki, urząd pocztowy zwrócił ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z adnotacją "nie podjęto w terminie". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przepis art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej także: p.p.s.a.) stanowi, iż od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym m.in. od skargi na decyzję, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. Stosownie do treści art. 73 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się ze dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Z kolei w wyroku z dnia 28 lutego 2006 r. P 13/05 (publ.: Dz. U. z 2006 r. Nr 38, poz. 268) Trybunał Konstytucyjny wskazał na konieczność powtórnego awizowania, uznając art. 73 p.p.s.a. w zakresie, w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma, za niezgodny z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. W niniejszej sprawie skarżący nie odebrał przesyłki, mimo jej dwukrotnego prawidłowego awizowania przez Pocztę Polską, tj. w dniu 6 kwietnia 2009 r. oraz 14 kwietnia 2009 r. Zatem należy stwierdzić, iż skuteczne doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nastąpiło 21 kwietnia 2009 r., tak więc siedmiodniowy termin do wykonania tego wezwania upłynął dnia 28 kwietnia 2009 r. Zważywszy, że w terminie tym wpis nie został uiszczony (vide: znajdująca się w aktach sądowoadministracyjnych notatka służbowa sekretarza sądowego z dnia [...] maja 2009 r.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł, jak w sentencji.