VI SA/Wa 568/14
PostanowienieWSA w Warszawie2014-03-17
Skład orzekający: Jolanta Królikowska - Przewłoka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji Ministra Administracji i Cyfryzacji w przedmiocie nakazu rejestracji odbiorników telewizyjnych i ustalenia opłaty abonamentowej, ze względu na ryzyko wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ skarżąca nie uprawdopodobniła, że jej wykonanie spowoduje znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Argumentacja dotycząca nieprawidłowego naliczenia opłaty i konieczności wszczynania kolejnych postępowań w celu wyrejestrowania odbiorników i zwrotu opłaty nie jest wystarczająca do wstrzymania wykonania decyzji. Strona nie przedstawiła dokumentów potwierdzających jej sytuację finansową, co uniemożliwiło ocenę ryzyka znacznej szkody.Stan faktyczny
Skarżąca spółka G. S.A. wniosła skargę na decyzję Ministra Administracji i Cyfryzacji nakazującą rejestrację odbiorników telewizyjnych i ustalającą opłatę abonamentową. Jednocześnie złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że jej wykonanie skutkowałoby obowiązkiem zapłaty niezasadnie naliczonej opłaty i koniecznością wszczynania kolejnych postępowań w celu jej odzyskania.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G. S.A. z siedzibą w Z. na decyzję Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rejestracji odbiorników telewizyjnych oraz ustalenia opłaty za ich użytkowanie postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
G. S.A. z siedzibą w Z. (skarżąca w niniejszej sprawie) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rejestracji odbiorników telewizyjnych oraz ustalenia opłaty za ich użytkowanie.
Pismem z dnia 17 lutego 2014 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku strona wskazała, że wykonanie decyzji w zakresie rejestracji 37 rzekomo posiadanych i używanych przez nią odbiorników skutkować będzie tym, że spółka zostanie obciążona kolejnym obowiązkiem tj. regulowaniem opłaty abonamentowej, do uiszczenia której nie była i nie jest zobowiązana. W ocenie skarżącej kwota jaką ma do zapłaty w wysokości 20701,5 zł, została naliczona w wyniku nieprawidłowego ustalenia liczby odbiorników znajdujących się w jej posiadaniu. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zapobiegnie sytuacji, gdy ewentualne jej uchylenie skutkować będzie koniecznością wszczynania kolejnych postępowań w przedmiocie wyrejestrowania odbiorników oraz zwrotu zapłaconej opłaty abonamentowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej cyt. jako p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
Jednakże art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Powyższe wynika z samego przepisu i zostało potwierdzone obowiązującym orzecznictwem. Jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 16 marca 2005 r. sygn. I OZ 62/05, sąd nie bada z urzędu faktu, czy szkoda lub trudne do usunięcia skutki rzeczywiście mogą zaistnieć. Uprawdopodobnienie tego faktu spoczywa na stronie wnioskującej o wstrzymanie wykonania decyzji (podobnie postanowienie NSA z dnia 6 kwietnia 2005 r. sygn. akt I OZ 190/05; oraz postanowienie NSA z dnia 18 lutego 2005 r. sygn. akt OZ 1506/04).
Na okoliczność uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w przedmiotowej sprawie nie może służyć stwierdzenie, że wykonanie decyzji w zakresie rejestracji 37 posiadanych i używanych przez skarżącą odbiorników skutkować będzie tym, że zostanie ona obciążona obowiązkiem regulowania opłaty abonamentowej, oraz, że kwota jaką ma do zapłaty została naliczona w wyniku nieprawidłowego ustalenia liczby odbiorników znajdujących się w posiadaniu skarżącej. Taka argumentacja nie uzasadnia wstrzymania wykonania decyzji ani ze względu na ryzyko powstania znacznej szkody, ani z uwagi na niebezpieczeństwo wywołania trudnych do odwrócenia skutków. W interesie strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. Nie jest bowiem wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie - Sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2012 r. sygn. akt I GSK 1030/12). Tymczasem skarżąca nie przedstawiła żadnych dokumentów, z których wynikałaby jej sytuacja finansowa oraz wskazujących jakie dochody uzyskuje z działalności gospodarczej, co uniemożliwia dokonanie oceny, że wykonanie zaskarżonej decyzji w połączeniu z jej obecną sytuacja finansową spowoduje powstanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło