VI SA/Wa 568/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-06-15
Skład orzekający: Grzegorz Nowecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek strony o wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną jest zasadny, jeśli organ drugiej instancji z urzędu wstrzymał wykonanie tej decyzji na podstawie art. 140ac ust. 2 Prawa o ruchu drogowym?Ratio decidendi
Wniosek strony o wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną jest bezprzedmiotowy, jeśli organ drugiej instancji z urzędu wstrzymał jej wykonanie na podstawie art. 140ac ust. 2 Prawa o ruchu drogowym. W takiej sytuacji, do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego, decyzja nie może być wykonana, co czyni wniosek strony zbędnym.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Jednocześnie skarżący złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Organ drugiej instancji już wcześniej, z urzędu, wstrzymał wykonanie tej decyzji.Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. K. oraz A. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. K. oraz A. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia[...] stycznia 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
J.K. oraz A. P. (dalej "skarżący") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] stycznia 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Skarżący jednocześnie wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 140ac ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2012 r., poz. 1137, ze zm., dalej "p.r.d.") decyzja ostateczna podlega wykonaniu po upływie 30 dni od jej doręczenia, chyba że wstrzymano jej wykonanie. Organ, który wydał decyzję ostateczną, z urzędu wstrzymuje jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Oznacza to, że wstrzymanie wykonania decyzji nakładającej karę pieniężną w myśl przepisów p.r.d. następuje z urzędu, ale tylko wówczas, gdy strona zaskarżyła tę decyzję do sądu administracyjnego. Tym samym, złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu przed sądami administracyjnymi staje się bezprzedmiotowe, w sytuacji, kiedy organ drugiej instancji wydał postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji zgodnie z art. 140ac ust. 2 p.r.d. (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 września 2015 r., sygn. akt II GSK 1940/15).
Skarżący wnieśli do Sądu skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2016r., a organ postanowieniem z dnia [...] marca 2016 r., na podstawie art. 140ac ust. 2 p.r.d., z urzędu wstrzymał jej wykonanie. Wstrzymanie wykonania decyzji zgodnie z art. 140ac ust. 2 p.r.d. skutkuje tym, że do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed sądami administracyjnymi zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w zw. z art. 140ac p.r.d. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło