VI SA/Wa 570/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S.A. z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] stycznia 2009r. znak: [...] w przedmiocie zmiany projektu oferty ramowej określającej ramowe warunki zawierania z innymi operatorami umów dzierżawy łączy telekomunikacyjnych i zatwierdzenia nowego projektu postanawia 1. podjąć zawieszone postępowanie; 2. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie Pismem z dnia [...] lutego 2009 r. T. S.A. z siedzibą w [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] stycznia 2009 r., nr [...] w przedmiocie zmiany projektu oferty ramowej. Postanowieniem z dnia 14 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., zawiesił postępowanie na zgodny wniosek stron. W piśmie procesowym z dnia [...] października 2009 r. skarżąca T. S.A. reprezentowana przez pełnomocnika oświadczyła, iż cofa złożoną w niniejszej sprawie skargę oraz wnosi o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Pismem z dnia [...] grudnia 2009 r. Sąd poinformował pełnomocnika skarżącej m. in. o treści art. 129 p.p.s.a., zgodnie z którym w razie zawieszenia postępowania na zgodny wniosek stron sąd postanowi podjąć postępowanie na wniosek którejkolwiek z nich, jednak nie wcześniej niż po upływie trzech miesięcy od zawieszenia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 127 § 3 p.p.s.a. podczas zawieszenia postępowania sąd nie podejmuje żadnych czynności z wyjątkiem tych, które mają na celu podjęcie postępowania albo wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Czynności podejmowane przez strony, a nie dotyczące tych przedmiotów, wywołują skutki dopiero od dnia podjęcia postępowania. W tym stanie rzeczy Sąd przyjął, że wniosek T. o umorzenie postępowania zawiera w sobie wniosek o jego podjęcie i następnie umorzenie z powodu cofnięcia skargi. Sąd podjął zawieszone postępowanie i rozpoznał wniosek o jego umorzenie. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważnością. Natomiast w myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W sprawie niniejszej, w ocenie Sądu nie zaistniały okoliczności, które mogłyby uzasadniać uznanie cofnięcia skargi za niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 128 § 1 p.p.s.a. oraz na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 161 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.