VI SA/Wa 598/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-04-18
Skład orzekający: Danuta Szydłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po upływie ustawowego terminu, mimo prawidłowego doręczenia decyzji i pouczenia o sposobie jej zaskarżenia, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 PPSA. W przypadku prawidłowego doręczenia decyzji i pouczenia o terminie, uchybienie tego terminu przez skarżącego skutkuje niedopuszczalnością skargi i koniecznością jej odrzucenia.Stan faktyczny
Skarżący A. K. wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2016 r. utrzymującą w mocy decyzję nakładającą karę pieniężną. Decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 11 stycznia 2016 r., a skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 11 lutego 2016 r., co nastąpiło po upływie 30-dniowego terminu do jej wniesienia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu kwotę 100 zł tytułem wpisu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi
Decyzją z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2015 r. nakładającą na A. K. (skarżącego w niniejszej sprawie), karę pieniężna za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, nadesłanego przez organ przy piśmie z dnia 7 kwietnia 2016 r., powyższa decyzja została doręczona skarżącemu w dniu 11 stycznia 2016 r. Skarżący został prawidłowo pouczony o sposobie i trybie zaskarżenia ww. decyzji.
Skarga została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu w dniu 11 lutego 2015 r. (nadana za pośrednictwem Poczty Polskiej listem poleconym nr [...] (k. 8 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.), merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Polega ono m.in. na sprawdzeniu czy skarga została wniesiona z zachowaniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji wynika, że została ona doręczona skarżącemu w dniu 11 stycznia 2016 r. Stosownie do pouczenia zawartego w decyzji, skarżący powinien wnieść skargę do Sądu za pośrednictwem organu we wskazanym trzydziestodniowym terminie, którego bieg kończył się w dniu 10 lutego 2016 r. Skarga została nadana w Urzędzie Pocztowym w dniu 11 lutego 2016 r., na co wskazuje data stempla pocztowego na kopercie, w której przesłano przedmiotową skargę, a więc z uchybieniem ustawowo określonego terminu.
W myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło