VI SA/Wa 6038/22
PostanowienieWSA w Warszawie2024-05-20
Skład orzekający: Dorota Pawłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa, dokumentów wykazujących interes prawny, trzech odpisów skargi oraz nieuiszczenia wpisu sądowego?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli strona, pomimo wezwania, nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie. Dotyczy to w szczególności braku oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa, dokumentów wykazujących interes prawny, trzech odpisów skargi oraz nieuiszczenia należnego wpisu sądowego. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona opłata.Stan faktyczny
Skarżący M. G. i S. G. wnieśli skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. Pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do nadesłania oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa, dokumentów wykazujących interes prawny, trzech odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie zostało doręczone, jednakże pełnomocnik nie uzupełnił wskazanych braków w wyznaczonym terminie, a wpis sądowy również nie został uiszczony.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. i S. G. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: odrzucić skargę.
M. G. i S. G., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika - radcę prawnego, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. z siedzibą w Warszawie.
Zarządzeniem z 23 lutego 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie: oryginału bądź uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, dokumentów wykazujących interes prawny skarżących do zaskarżenia decyzji BFG, trzech odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych –
w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone na adres kancelarii pełnomocnika 27 marca 2024 r., odbiór kwitował upoważniony pracownik (k. 15 akt).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 § 1 p.p.s.a.), zawierać pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.), a ponadto określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Do skargi należy także dołączyć jej odpisy
i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę.
Jednocześnie, zasadą wynikającą wprost z art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. jest, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W myśl § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Pełnomocnik skarżących - poinformowany o skutkach niewykonania wezwania Sądu – w zakreślonym terminie, który upłynął 3 kwietnia 2024 r., nie uzupełnił wskazanych powyżej braków formalnych skargi.
Dodatkowo, z notatki służbowej (k. 16 akt) sporządzonej przez pracownika tutejszego Sądu w dniu 11 maja 2024 r., po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych wynika, że do 6 maja 2024 r. wpis również nie został uiszczony.
Z powyższych względów zaistniały podstawy do odrzucenia skargi i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło