VI SA/Wa 6063/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Justyna Żurawska po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2023 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu A. P. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi, wpisaną do rejestru Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dnia 16 stycznia 2024 r. pod pozycją 1505. Pismem z dnia 16 października 2023 r. A. P. (dalej: "Strona", "Skarżący") wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2023 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. W związku z tym, że wniesiona skarga zawierała braki formalne i fiskalne, na mocy zarządzenia z dnia 17 listopada 2023 r. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez: a) własnoręcznie podpisanie skargi lub nadesłanie skargi własnoręcznie podpisanej przez skarżącego, b) wskazanie numeru PESEL. Jednocześnie wezwano Stronę do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia braków skargi zostało doręczone Stronie 8 stycznia 2023 r. Zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków upływał z dniem 15 stycznia 2023 r. W dniu 15 stycznia 2024 r. Strona uiściła wpis od skargi (k. 26). W tym samym dniu pismo z dnia 15 stycznia 2024 r. wraz z egzemplarzem podpisanej skargi oraz wskazanym numerem PESEL zostało skierowane na adres organu (k. 23), a organ przekazał przedmiotowe pismo tut. sądowi w dniu 23 stycznia 2024 r. (k. 24). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych w terminie. Jak wynika z akt sprawy, złożona przez Stronę skarga z dnia 16 października 2023 r. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2023 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej była obarczona brakami formalnymi oraz fiskalnym. W związku z powyższym, na mocy zarządzenia z dnia 17 listopada 2023 r. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: jej własnoręczne podpisanie lub nadesłanie skargi własnoręcznie podpisanej przez skarżącego oraz wskazanie własnego numeru PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie wezwano Stronę do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Z treści art. 57 § 1 p.p.s.a. wynika że skarga powinna czynić zadość m.in. wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Przepis art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. stanowi zaś, że każde pismo strony powinno zawierać: podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a w sytuacji gdy jest pierwszym pismem w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). W sytuacji gdy skarga zawiera braki, przewodniczący wydziału wdraża proceduję naprawczą i na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wzywa stronę do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Stosownie bowiem do art. 49 § 1 p.p.s.a. "Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.". W odniesieniu do skargi "ustawa stanowi inaczej" nakazując jej odrzucenie (por. art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Jednocześnie strona wnosząca skargę zobowiązana jest co do zasady do uiszczenia wpisu od skargi. W sytuacji braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.). Jak wynika z akt sprawy Skarżący został wezwany do uzupełnienia wskazanych wyżej braków formalnych i braku fiskalnego skargi. Wezwania zostały doręczone Stronie 8 stycznia 2024 r. (k. 16), zatem siedmiodniowy termin upływał z dniem 15 stycznia 2024 r. W terminie ustawowym Skarżący uiścił wpis, jednakże nie uzupełnił braków formalnych skargi. Skarżący podpisany egzemplarz skargi wraz z dopisaną adnotacją o numerze PESEL skierował w ostatnim dniu terminu na adres organu, a nie sądu (zob. koperta i data stempla pocztowego na kopercie k. 23). Organ zaś przekazał powyższe pisma tut. sądowi w dniu 23 stycznia 2024 r. (k. 24). A zatem za datę uzupełnienia braków formalnych skargi należało uznać dzień 23 stycznia 2024 r. W sytuacji bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi, skarga podlega odrzuceniu. Upływ terminu jest okolicznością obiektywną w tym sensie, że jest niezależny od winy w uchybieniu terminowi. Przy jego obliczaniu nie bierze się zatem pod uwagę okoliczności faktycznych związanych z przyczynami uchybienia terminowi do dokonania określonej czynności procesowej. Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 17 października 2023 r. II GZ 383/23, "(...) moment wniesienia pisma został przez ustawodawcę utożsamiony z momentem oddania pisma w placówce pocztowej, ale aby to oddanie pisma w placówce pocztowej odniosło skutek prawnoprocesowy niezbędne jest jego prawidłowe zaadresowanie do właściwego organu lub Sądu. W sytuacji błędnego (nieprawidłowego) zaadresowania i skierowania przesyłki do organu odwoławczego zamiast do sądu, za datę wniesienia pisma skarżącego do Sądu należało uznać datę przekazania tego pisma przez organ na adres Sądu za pośrednictwem placówki pocztowej (...)" (por. także postanowienie NSA z 29.06.2023 r. II GZ 202/23). W sprawie organ przekazał pisma Strony tut. Sądowi w dniu 23 stycznia 2024 r., czyli po upływie wyznaczonego terminu na uzupełnienie braków formalnych skargi, który upływał 15 stycznia 2024 r. Przyjąć zatem należy, że uzupełnienie braków formalnych skargi nastąpiło po upływie terminu i jako takie nie wywołuje skutku. Celem wyjaśnienia wskazać trzeba, że pośredni tryb wnoszenia pism procesowych do sądu administracyjnego, a więc za pośrednictwem organu, stanowi wyjątek od zasady bezpośredniego wnoszenia pism do sądu i dlatego też przypadki jego stosowania zostały wprost wymienione w ustawie (zob. art. 54 § 1, art. 64c § 2 p.p.s.a.). W toku wszczętego postępowania sądowoadministracyjnego strona powinna każde pismo procesowe kierować bezpośrednio do sądu, w tym odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi (zob. postanowienie NSA z 17.10.2023 r. II OZ 582/23). Mając na uwadze powyższe, w oparciu o przepis art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji o odrzuceniu skargi. W oparciu o przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego. Skoro Skarżący uiścił wpis od skargi w wysokości 100 zł, a skarga została odrzucona, to w oparciu o przepis art. 232 § 1 pkt 1 w zw. z § 2 p.p.s.a., orzeczono jak punkcie 2 sentencji postanowienia o zwrocie uiszczonego wpisu.