VI SA/Wa 608/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Asesor WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. S. o wyłączenie od orzekania w sprawie niniejszej wszystkich asesorów i sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] marca 2007 r., nr [...] w przedmiocie konkursu na stanowisko Dyrektora Departamentu Rynku Pocztowego w Urzędzie Telekomunikacji i Poczty postanawia odrzucić wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie niniejszej wszystkich asesorów i sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie A. S. (dalej skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] marca 2007 r. [...] w przedmiocie umorzenia postępowania konkursowego na stanowisko dyrektora Departamentu Rynku Pocztowego w Urzędzie Komunikacji i Poczty (K/73/03). W toku postępowania sądowoadministracyjnego do Sądu został złożony wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie niniejszej wszystkich asesorów i sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z Prezesem J. C. na czele. W uzasadnieniu swojego wniosku wskazał, iż jest on uzasadniony ze względu na "zarzut materialny – przestępstw, a procesowy stronniczość, faworyzowania stron przeciwnych i niechęci do skarżącego". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 24 p.p.s.a. przepisy niniejszego rozdziału (czyli od art. 18 do 23 p.p.s.a.) stosuje się odpowiednio do wyłączenia protokolanta, referendarza sądowego, asesora sądowego oraz prokuratora. Zgodnie z art. 18 § 1 p.p.s.a. sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Ponadto, jak stanowi art. 19 p.p.s.a. niezależnie od przyczyn wymienionych w wyżej wymienionym art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Wniosek o wyłączenie sędziego, w myśl art. 20 p.p.s.a., strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. W rozpoznawanym przypadku skarżący domagał się: "wyłączenia od orzekania w sprawie VI SA/Wa 608/08 asesorów i sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie z Prezesem Sądu J. C. na czele." Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 15 grudnia 2006 r. (sygn. akt OZ 3/04) instytucja wyłączenia sędziego zarówno z mocy prawa, jaki i na wniosek strony jest istotną gwarancją, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd, w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Ratio legis przepisów o wyłączeniu sędziego sprowadza się bowiem do eliminowania przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami, co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznawaniu danej sprawy. Wobec powyższego wniosek o wyłączenie sędziego musi dotyczyć konkretnie wskazanych sędziów, przy jednoczesnym wskazaniu, na jakich ustawowych przesłankach jest oparty. Należy także podnieść, że przedmiotowy wniosek w istocie zmierzał do podważenia funkcjonowania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, gdyż zawiera żądanie wyłączenia z góry wszystkich sędziów i asesorów tego Sądu. Takie postępowanie skarżącego nie stanowi więc korzystania z przysługujących stronie uprawnień procesowych, ale jest działaniem obliczonym na podważenie autorytetu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jako takiego i ma na celu przedłużenie postępowania sądowoadministracyjnego. Stwierdzić zatem należy, że przedmiotowy wniosek jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.