VI SA/Wa 613/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-06-17

Skład orzekający: Pamela Kuraś-Dębecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie nałożenia kary pieniężnej, gdy w innej sprawie przed tym samym sądem zostało już zadane pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego dotyczące zgodności z Konstytucją przepisu, który ma zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne z urzędu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, ponieważ ocena konstytucyjności przepisu art. 13k ust. 1 ustawy o drogach publicznych, który miał zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, była przedmiotem pytania prawnego skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego w innej, powiązanej sprawie. Zawieszenie miało potrwać do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Stan faktyczny
Skarżący M. G. złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą na niego karę pieniężną w wysokości 3.000 zł za przejazd drogowy bez uiszczenia opłaty elektronicznej. W skardze wniósł o zadanie pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego w sprawie zgodności art. 13 ustawy o drogach publicznych z Konstytucją RP. Sąd, posiadając wiedzę o toczącym się postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym w analogicznej sprawie, postanowił zawiesić postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowoadministracyjne.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA: Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 17 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanowił: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne Skarżący – M. G., w terminie oraz w prawidłowym trybie złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, którą nałożono na niego karę 3.000 złotych za wykonywanie przejazdu drogowego bez uiszczenia opłaty elektronicznej. W skardze zawarł m.in. wniosek o rozważenie możliwości zadania przez Sąd - w trybie art. 193 Konstytucji RP, pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności art. 13 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (j.t. Dz. U z 2013 r. poz. 260) z Konstytucją RP oraz umowami międzynarodowymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sąd z urzędu posiada wiedzę, iż 17 maja 2013 r. w sprawie o sygn. akt VISA/Wa 201/13 zostało zadane do Trybunału Konstytucyjnego pytanie prawne "Czy art. 13k ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (j.t. Dz. U. 2013 r., poz. 260) jest zgodny z art. 2 Konstytucji RP". Wobec powyższego oraz uznając że ocena konstytucyjności powołanego przepisu ma zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy, Sąd działając w oparciu o przepis art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) zawiesił niniejsze postępowanie z urzędu do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło